В эту субботу по каналу НТВ была передача "авиаторы", посвященная теме новых решений в самолетостроении. Главный довод, который приводился (и боингом и аэрбас) почему в самолетостроении такой застой форм, это огромные инвестиции не только в постройку самого летательного аппарата отличного от существующих форм, но, самое главное, в приспособление наземного хозяйства (аэропортов) для приема таких самолетов. И эти затраты в десятки а может быть и сотни раз больше.
Готов согласится с Karabas, что на данном этапе можно продвигать внедрение малых аппаратов.
Кейс "Летающие тарелки" (группа 33-з)
(19 сообщений) (10 голосов)-
Отправлено 3 месяца назад #
-
Конечно же интересный, инновационный проект, направлен на долгосрочную инвестиционную деятельность. Я считаю, что данный проект имеет место быть при свободных фин. возможностях.
Надо адекватно оценивать глобальность данного направления, в том числе и развитие совершенно иной инфраструктуры, и понимать, что скорее всего эти инвестиции неоправданны. Но всё же, инвестировал бы поэтапно, т.е. 2млн + всё остальное по необходимости, всё строго без всякого рода благотворительности, под % будущего АО, далее проанализировав эти вложения и промежуточные результаты данной деятельности можно было бы понимать имеет ли смысл разрабатывать широкую инвест платформу (5 млн, как и говорилось выше, капля в море) и оценивать жизнеспособность проекта впринципе. Напрягло использование чистого водорода, тут требуется более серьёзная, компетентная оценка данного направления.
Резюмировав всё изложенное выше, проект требует более серьёзного, комптентного анализа, прежде всего со стороны профессионалов (хотелось бы услышать независимых экспертов в области авиастроения), а также разработке серьёзной инвестиционной политики, привлечения крупных инвесторов и поддержке гос-ва.Отправлено 3 месяца назад # -
Как специалист по самолетостроению скажу, что на сегодняшний день проект-утопия.
Я так понимаю, что управлять аппаратом традиционными методами довольно трудно, поэтому и требуются двигатели с плоскими соплами. А они есть? Если только в виде опытных образцов.
Система управления пристеночным течением на кормовой поверхности (вихревая система)-это, я так понимаю, система управления пограничным слоем опять же нужна, потому что в аэродинамическом плане конструкция плохо управляется. И в этом специалисты ЦАГИ правы. Нетрадиционная конструкция должна нетрадиционно управляться. До 80% подъемной силы создается корпусом аппарата. Зачем тогда крылья? Для управления?
Взлетно-посадочное устройство на воздушной подушке-практически нереально для летательного аппарата. Те конструкции воздушной подушки, имеющиеся на сегодняшний день, имеют очень большой вес. Не менее 10% от веса аппаратов, но это не летательные аппараты. На самолетах шасси весят менее 1% от общего веса. Насколько я знаю, те модели, которые создали на Саратовском заводе имеют традиционную конструкцию шасси. Все остальные «преимущества» можно внедрить на обычных самолетах. Вопрос только –зачем?
Исходя из выше изложенного-НЕТ. Правда есть оговорка. Сегодня это утопия, но возможно –это будущее авиации. Я считаю, что 5 миллиардов потребуется потратить только на исследования. Будет ли результат? Однозначно будет! Пусть он и покажет неэффективность именно этого аппарата, но исследования в области аэродинамики и двигателестроения можно использовать в традиционном самолетостроении.
Кто должен вкладывать деньги в фундаментальные науки?
Ответ один- государство.
Так, что в коммерческом плане сегодня вложить 5 миллиардов в этот проект-потерять деньги, просто из-за того, что этих денег не хватит для воплощения идеи в жизнь.Отправлено 2 месяца назад # -
Я не специалист в данной области, но ясно одно, что 5 млн. долларов выделить для компании мечтателей, с детства привыкших смотреть на звездное небо... Самолетостроение как отрасль - дело затратное и хлопотное. Провести малую часть работы за эти деньги, а потом попрошайничать перед частным инвестором или с таким малым финансированием провалить уже разработанные проекты… - нет. Новыми технологиями и созданием новых продуктов в самолетостроении должно заниматься государство. Нести ответственность за количество жертв авиакатастроф должны только государственные структуры. Если этот проект - долгострой в области самолетостроения государство довело бы «до ума» благодаря гигантскому интеллектуальному потенциалу в России, включая и приспособления наземного хозяйства - остановки, парковки для осуществления «птичьей посадки», заправки для таких самолетов и т.д. – это был бы прорыв в области технологий и «5-й элемент» стал бы реальностью.
Отправлено 2 месяца назад # -
Алексей Васильевич, так писать свое мнение или не надо?
Отправлено 1 неделя назад # -
Конечно писать, я сегодня сделаю рассылку все Вашей группе.
Отправлено 1 неделя назад #
Отправить сообщение »
Вы должны войти в систему, чтобы оставлять сообщения.