Элементы комплекса маркетинга. 4Р или больше?

Ответ на второй вопрос (почему элементы Комплекса маркетинга должны начинаться с одной буквы?) звучит так: А не должны они начинаться с одной буквы. Обилие предложений по модификации 4P создает впечатление, что некоторые специалисты, пытаются найти слова в английском языке, начинающиеся на “Р” и подходящие к маркетингу, чтобы сделать из них новые “Р”. Кстати существуют и менее известные предложения по использованию других букв для обозначения элементов Комплекса маркетинга. Случайно или сознательно Маккарти назвал все четыре элемента комплекса маркетинга словами, начинающимися на букву “Р”. В результате получилось удачное простое название концепции – “4Р”, возможно благодаря этому концепция получила столь широкую известность (яркий пример практического применения маркетинга).
Итого. «Буквы и их количество» не самоцель, главное комплексно использовать все мало-мальски значимые инструменты, имеющиеся в Вашем распоряжении для воздействия на покупателя.
АВМ

Ответ на первый вопрос (Сколько факторов?) звучит так: Расширение, в большинстве случаев, числа элементов Комплекса маркетинга не оправдано потому, что добавленные элементы характеризуют не комплекс маркетинга, а факторы, влияющие на маркетинговую деятельность, которые необходимо учитывать, в том числе и при разработке комплекса маркетинга. Наиболее распространенное предложение по расширению – элемент “People”. Конечно, производитель в принципе может воздействовать на поведение потребителя, но не прямым образом, как на ассортимент, цену и пр. Потребители — это внешняя среда, причем плохо управляемая. Поэтому потребителей как элемент комплекса маркетинга (инструмент) рассматривать нельзя. Манипулировать покупателями, так как мы манипулируем ценой, нельзя. Нужно рассматривать их как объект, на который направлен комплекс маркетинга. Подобным образом можно ответить и на другие предложения по расширению числа элементов.
Отдельно стоит пример с элементом “Рersonal”. Персонал свой производитель может тусовать как перчатки, все в его руках. Другими словами, этот элемент является инструментом воздействия на покупательский спрос. Считать его пятым элементов или считать составным элементом, запрятанным во все четыре элемента комплекса маркетинга дело вкуса и важности этого элемента для бизнеса компании. Если это торговая компания, то «продажный народ» бесспорно стоит на «передовой» и «втюхивает» покупателю все, что надо и не надо.
Итого. Не важно, сколько элементов мы перечислим, важно, что бы это были действительно факторы, изменяя которые, производитель может воздействовать на покупателя. Продолжение следует…
АВМ

Хочу более четко выразить свою мысль. Мне кажется, что она затерялась среди других ответвлений дискуссии. Вопрос звучал так: Сколько надо “Р” для использования в качестве элементов «Комплекса маркетинга». Вопрос не правомерный и провокационный. Комплекс маркетинга это факторы (инструменты), изменяя которые продавец/производитель воздействует на покупательский спрос. Поэтому вопрос можно поставить по другому. Сколько таких факторов/инструментов? И почему они должны начинаться все с одной буквы? Продолжение следует…
АВМ

Леониду.

С практической точки зрения можно согласиться с концепцией выживания.
С “научной” видимо нет.
Все таки маркетинг это пока составная часть менеджмента, а тот часть экономики, а экономика – стремящееся к оптимальному распределение ограниченных ресурсов, а в рыночной экономике распределение – это почти всегда обмен, и предметом обмена интересуется маркетинг.

Но скорее всего, если маркетинг начнет интересоваться ПРИЧИНАМИ обмена отстоящими довольно далеко от простого мотива “купить/продать это сейчас” – он может потерять предмет и не сможет стать наукой. (см. прим. ниже)
А если не сможет стать наукой, то парадигмы ему не видать.
Потому что парадигма это для науки!

А так как речь шла о парадигме, то я был пока вынужден отложить в сторону научное рассмотрение проблемы транспортации (или транспортировки) генов в будущее. Хотя в практической плане это конечно важная и ответственная задача 🙂

Примечание. Если стоять на философской платформе признания причинно-следственных связей, то в принципе все причины можно свести к одной единственной, из которой вытекают все остальные следствия, которые в свою очередь являются причина для других следствие. С точки зрения креационизма – это воля Бога. С точки зрения рационализма – это Большой взрыв 14,2-14,4 млрд лет назад.

Боюсь показаться банальным, но мне ближе расширение концепции до 5P – т.е. классические левиттинские 4P + персонал. Все же у классика не учтена HR-составляющая продаж. У него есть мотивация продавцов, но отсутствует их подготовка – а этот фактор может здорово влиять на уровень продаж. Ну и такая “ерунда”, как поддержание позитивного морально-психологического климата в коллективе. При всей моей нелюбви к HRам, готов признать, что эта часть их работы важна и для общей работоспособности компании и, прежде всего, для эффективности ее “продажных” подразделений.

Также, мне кажется, не лишены какого-то смысла и такие элементы микса, как people и purchase.

Что касается людей (как клиентов), то на первый взгляд этот элемент малоуправляем. Возможно, в классических продажах это было так. Но сейчас с появлением устойчивых сетевых сообществ клиент стал более доступен для внешнего управления и группового манипулирования. Появляется возможность навязывания клиенту неких шаблонов поведения. Фактически, если раньше маркетолог лишь изучал покупателя, то сейчас он имеет возможность еще и “моделировать” покупателя. И не случайно сейчас компании массово набирают специалистов по работе с соц.сетями (а также форумами, ЖЖ, фоллоуапперами и пр.). Можно ли свести этот инструмент к Promotion? Может быть да, а может и нет. Я знаю компании, которые чудесно существуют, продавая свой продукт исключительно в сетях и на форумах. При этом их действия как-то не вписываются в левиттинский promo.

Вот с PR Катерина “изобрела велосипед”. Можно долго спорить о важности PR или бесполезности (я считаю его оч.важным, важнее, чем реклама), но с точки зрения продаж PR чудесно вписывается в категорию Promotion и, имхо, нет смысла его выделять отдельным элементом микса.

“Purchase” – как постпродажный “шлейф” – также забавный феномен. Странно вспомнить, как раньше можно было купить что-либо существенное, не перерыв перед этим И-нет и не ознакомившись с сотней-других комментариев по данному товару? Сегодня feed-back других потребителей стал очень важным фактором покупки. Но… Единственное но, которое меня смущает – как управлять этим элементом и уаравляем ли он вообще? Если нет, то стоит ли его относить к маркетинг-миксу?

Николай, скромно отмечу, что пришел к аналогичному выводу, что и концепция К.-Э. Линн – выживание…
Однако, что возможно дополнительно подтверждает правильность выводов, в своих рассуждениях я исновывался на З.Фрейде, где в основу действий человека положен баланс страха смерти (выживание) и “продолжение рода”. Согласитесь, похоже на доход/риск. Бесспорна здесь и необходимость с одной стороны отождествления себя с группой, с другой – индивидуализация. Путей достижения “продолжения рода” бесконечно много. Много потребностей, вариантов. М.б. понимая это, отталкиваясь от “реального” человека, со всеми его хорошими сторонами и порочными проявлениями, бизнес должен наилучшим образом удовлетворять эти именно “реальные”, или лучше может быть так и назвать – человеческие потребности.

Сегодня, после очередного прочтения данного поста и комментариев, чуть на развале не купил книжку Экстремальный Маркетинг )). Только одно спасло, мысль о потере времени на чтение книги без рекомендации, неизвестного автора…

А по-моему,рассмотренные 8-p гениальная идея. Буду использовать.

Алексей Васильевич, у Вас же есть тут http://avmdekan.tmweb.ru/?p=3810 очень хорошая парадигма (слово то какое страшное) 4P + I.
Елена

Ремарка.

С парадигмами то можно поупражняться, но если чистой прибыли не будет – можно не трудится.

А если прибыли не будет совсем, то есть в экономической системе, то придется придумывать какой-нибудь -инг, типа “даритинг” или “потребинг”.

Парадигму мне пришлось использовать потому что так ее упомянул автор, которые предложил нечто новенькое на тему маркетинга.

Парадигма для меня это очень фундаментально, и непонятно, может ли это применяться к маркетингу, так я вижу лишь две парадигмы применительно к маркетингу

1. Маркетинг есть.
2. Маркетинга нет.

В математике парадигмы яснее виднее. Кантор когда ввел множество – сменил парадигму. Виет – когда ввел буквы для геометрических объектов, Декарт – когда ввел координатные оси. Сейчас идет на смену множествам концепт “категории”, но видимо расцвета этой парадигмы придется ждать лет 100.

В физике – Ньютон заменил теорию эфира. Далее собственно других парадигм не случилось, квантовая механика и физика не в счет – модель Ньютона с поправками Лоренца плюс вероятностные распределения.

В химии таблица Менделеева сменила алхимическую парадигму.

В астрономии еще более интересно наблюдать смены парадигм. Вот свеженькое. Только Хоккинг учредил черные дыры, как их уже отменяют…

Маркетинг же переживает лишь становление. Он еще не вышел из феноменологии и только нащупывает концепты, которые можно было бы положить в основу парадигмы.

4Р – это как раз такой концепт. А 7Р, 30R и т.д. – они проверяют прочность этого концепта. Если он устоит, то и составит ядро первой парадигмы маркетинга. Которую потом будет отрицать следующая парадигма.

Кстати, предсказать новую парадигму то же довольно легко. Так как происходит это по закону отрицания (диалектическому)

Например, если 4Р составит основу первой парадигмы, то следующими кандидатами на парадигму будут одна из четырех

Не-Р + Р + Р + Р
или
Р + не-Р + Р + Р
или
…. и т.д.

Новая парадигма маркетинга будет отрицать только одну Р!. А не несколько.

А вот наращивание Р не приводит к смене парадигмы.
И отрицание всех Р – то же не приводит.

Но что интересно у Гюмессона – что у него 4-ре группы! И букв Р то же четыре. То есть отталкиваясь от него можно и попробовать.

Чисто логически, можно предположить следующее.
1. Отмените Price в 4P и замените ее чем-нибудь другим и может получиться заявка на парадигму. Что-то типа социально-ответственного маркетинга в стиле каждому по потребностям.

2. Модифицируйте Product и получите зеленый или экологический маркетинг.

3. Замените people на паству, получить религиозный маркетинг.

4. с промоушн тут ясно – сетевой маркетинг.

Но на парадигму 1-4 не тянут. Нужно радикальные меры строго в одной букве! Не более.

И уж тем более не увеличение букв.
Поэтому 8Р хороша для диссертации.
Почему бы и нет?

Второе, почему Р или R? Если продавец участвует в выставке или ярмарке разве это не возможность разъяснить потенциальному покупателю все, что ему надо знать и тем самым воздействовать на него? Ответ положительный. Таким образом, способ воздействия на покупателя не обязательно должен начинаться на букву Р. В русском языке элементами комплекса маркетинга называют: Товар, Цена, Товародвижение, Продвижение. На японском то же букву Р в названии элементов комплекса маркетинга не найдешь. Не знаю можно ли 30R по Гюммессону рассматривать как парадигму, но говорить о 4Р как о некой фундаментальной парадигме нельзя. Делать из этого глубокую науку … шарлатанство.

Николай, Я не оперирую понятием парадигма применительно к 4Р. Комплекс маркетинга это не некая фундаментальная теория, это практический инструмент, который показывает, что на покупателя следует воздействовать комплексно всеми средствами, которые есть у продавца/производителя. Вопрос в том, сколько у него этих средств, 4, 5 или больше? Причем, то, что есть у одного, совсем не обязательно есть у другого. Мне представляется, что в большинстве случаев все имеющиеся средства можно объединить в 4 группы. Однако может быть и более. Все зависит от способа группировки элементов. PR можно включить в Рromotion, а можно считать отдельным элементом. Поэтому меня возмущает не количество Р, а искажение понятия комплекс маркетинга. Напомню еще раз, Комплекс маркетинга это факторы, с помощью которых продавец может влиять на покупателя. Это определение исключает некие характеристики покупателя, даже если им придумать название на букву Р.

Немного займу еще Вашего времени, но хочу поделиться еще одной удачной маркетинговой концепцией

Цитата

…оценка товара, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, по-разному, но равносильно влияет на соотношение «цена—ценность» для каждого из участников обмена.

К.-Э. Линн использует для определения поведения покупателя концепцию парадигмы выживания…

Оттолкнувшись от иерархии потребностей А. Маслоу, он переходит к известному социально-биологическому взгляду на человека (каковым и является покупатель) как на «переносчика/совершенствователя генома». Далее, все биологическое и социальное поведение человека подчиняется этой «задаче транспортировки генома», базисными условиями реализации которой как раз и выступают еда, питье, сон и жилище.

Вторая детерминанта поведения обусловлена двуполой природой воспроизводства жизни, что особенно важно для передачи генома человека, где каждый раз (от поколения к поколению) происходит смешение материнского и отцовского хромосомных наборов. Необходимость удачно спариться (to mate) с представителем другого пола (или, романтичнее говоря, вызвать у него любовь) также предопределяет специфику покупательского поведения: подбор одежды, косметики, парфюмерии, ресторанов, театров, подарков и прочих атрибутов ухаживания. Такие действия по согласованному подбору пары учитывают не только рациональные и физиологические факторы, но и иррациональные и социальные.

Парадигма выживания предполагает как выживание отдельного индивидуума (удовлетворение физиологических потребностей, безопасность и удовольствие), так и выживание того социума, членом которого является фокальный индивидуум.

Отмечается, что оптимальное поведение индивидуума в социуме подобно маркетингу самого себя. В рамках этого маркетинга индивидуум решает важнейшую для воспроизводства задачу социальной идентификации.

Это — двойственная задача.
С одной стороны, надо доказать свою принадлежность к данной социальной группе своего потенциального сексуального партнера, а с другой — обеспечить свое отличие/превосходство по сравнению с другими членами данной группы.

Конец цитаты.

Действительно, это наверное всегда будет актуально – решать задачу транспортировки своего генома в будущее.

Источники, откуда я почерпнул эти интересные слова
http://www.dis.ru/library/market/archive/2006/4/4554.html
“Генерализация маркетинговой теории: эволюция маркетинга и парадигма выживания Карла-Эрика Линна”. Опубликован: Маркетинг в России и за рубежом №4, 2006
Черенков В.И., д-р экон. наук, профессор кафедры международного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета

Еще одна ссылка http://vestnikmanagement.pu.ru/archive/pdf/75.pdf с хорошим оформлением и более развернутым содержанием:
В.И.Черенков. Эволюция маркетинговой теории и трансформация доминирующей парадигмы маркетинга.

Вы говорите о 4Р-парадигме маркетинга.
А самые продвинутые доходят до 7Р-парадигмы. 🙂
До 8Р!

Безнадежно отстали!

Продвинутые теоретики маркетинга на Западе уже давно работают с маркетингом отношений 30R! Эх, не дотянули до 33! А то бы было бы как у массонов!

Цитата
“В отличие от классической 4Р-парадигмы Э. Гюммессон предложил для маркетинга отношений 30R-парадигму.
Эту парадигму маркетинга отношений ее автор делит на четыре группы:
R1—R3 — классические рыночные отношения (classical market relationships);
R4—R17 — специальные рыночные отношения (special market relationships);
R18—R23 — мегаотношения (mega relationships);
R24—R30 — наноотношения (nano relationships).
…
Gummesson E. Relationship Marketing and Imaginary Organizations: A Synthesis // European Journal of Marketing. 1996. Vol.30. №2. “

Читал про разные расширения 4P. Дополнительные P в этих работах хоть как-то более менее обоснованы. Но в данном случае дополнительные 4P полностью укладываются в классические 4P. Полная чушь.

Классификация Маккарти – это канон. Все остальное – мышиная возня. Видимо Маккартни – это сорт, а не фамилия.