SWOT анализ без ошибок 2

Во как, значит… Вдвоем на одного, так?
***
Сравнение со спортивным ориентированием мне понравилось – вполне подходит.
***
2 alex
Чуть выше я писал об определенной разнице в подходах при рассмотрении вопроса у студентов и практиков.

У студентов и представителей бизнес-аудитории цели и задачи несколько разные.
Также разным будет восприятие инструментов, в том числе и SWOT.

Поскольку я задавал уважаемому Admin вопрос относительно некоторых сысловых вольностей или “неправильностей” при описании SWOT нализа в учебнике, то не могу не отнестись к направленности возражений г-на Czyan. Особенно к следующему посылу: “…с точки зрения здравого смысла логичней ориентироваться на цели, а не на расшифровку сочетания буковок кем-то придуманного и для неизвестных нам задач”.

Поскольку речь идет об учебнике, то ситуация, которая рассматривается связана с ознакомлением. обучением, освоением метода для решения практических задач.
На этом этапе для обучающегося очень важно ПОНЯТЬ суть метода (любого), границы его применимости, последовательность действий (инструкция по использованию молотка) и в каких ситуациях.
Важно понять, чтобы затем либо сразу положить к себе в походную аптечку, либо предварительно “подработав” его под свои!!! проблемные ситуации, которые приходится решать, либо выбросить подальше из-за практической малопригодности.
Но ключевым здесь является “сначала понять”.
А поскольку новые управленческие методы нам даются обычно в виде текстов устных (лекция) или письменных (учебник), то и понимать нам приходится эти тексты.
А как можно “понимать” текст, если не членить его синтаксически, не выявлять его синтаксическую, семантическую организацию, отношения предикативности и тд., и т.п. Понимание текстов это ведь тоже метод, который либо имеешь в своем арсенале и пользуешься либо нет.
Вот Admin имеет и пользуется. А г-н Czyan не имеет и не пользуется. У него здраво-практический подход, а это – буковки переставлять.
Я же обеими руками за понимание. Чтобы здраво-практически не решать с точностью до 15 знака после запятой в корне не верно понятую задачу; и не забивать гвозди микроскопом.
Alex

Уважаемый Czyan, на часть вопросов я ответил тут http://avmdekan.tmweb.ru/?p=4704 . Надеюсь, что теперь ясно изложил свою точку зрения. С последней частью вашего комментария я согласен на сто процентов. SWOT анализ, и вообще стратегический анализ, можно сравнить с рекогносцировкой на местности. Есть такой вид спорта, спортивное ориентирование, суть в том, что бежать надо с такой скоростью, с какой ты успеваешь контролировать свое местонахождение. В противном случае, вылетишь за карту. Обычно спортсмен устанавливает себе стопорящий ориентир и стремиться к нему, а достигнув, проверяет свое местонахождение и намечает новый ориентир. Другими словами оглядываться по сторонам надо всегда, что бы контролировать свое местонахождение.
АВМ

[…] публикация «SWOT анализ без ошибок 2» вызвала неоднозначную реакцию. Вопрос был поставлен […]

Как я понял, проблема с соотносимостью термина “угроза” по отношению к внутренней кухне компании, так?

Слабость по логике – это состояние текущее, имеющее место быть здесь и сейчас. Внутренняя проблема.

Угроза – то, что потенциально, что назревает. Внешняя проблема.

Но…
Однако если заглянуть в словари синонимов, мы увидим, что у слова “слабость” и слова “угроза” есть общие синонимы “опасность” и “стращание”.

Естественно, по смыслу “слабость” и “угроза” разные – см.выше.
Но где и как анализировать внутренние угрозы?
Их сотни и тысячи – говорю как практик.
Все эти проблемы можно рассматривать с точки зрения слабости, можно – угрозы. Главное же результат.

I. Проблема: потеря ключевого клиента

Слабость: Зависимость фирмы от небольшого числа проектов, недостаточная стабильность и устойчивость организации при возникновении проблем, недостаточная рентабельность бизнеса, организационные проблемы.

Угроза: неполучение прибыли, срыв сроков сдачи других проектов, недостаток оборотных ресурсов, потеря рыночной ниши, стагнация и пр.

II. Проблема: Увольнение ключевых сотрудников

Слабость: Зависимость фирмы от небольшого числа сотрудников, недостаточная стабильность и устойчивость организации при возникновении проблем, организационные проблемы.

Угроза: Невозможность работать в каких-то отраслях, потеря опыта и знаний, переход сотрудников в конкурирующую компанию или появление нового конкурента.

III. Проблема: Инсайдерство

Слабость: Проблемы с обеспечением безопасности, организационные проблемы.

Угроза: Потеря информации и сделок, множество проблем, связанных с утечкой информации.

IV. Проблема: Потеря ключевого поставщика

Слабость: Зависимость от поставщика, недостаточная стабильность и самостоятельность компании, организационные проблемы.

Угроза: Срыв сроков реализации проектов, завышение закупочных цен.

*****
При всей разности слабостей и угроз комплексы соответствующих мер по уклонению/минимизации/локализации/реагированию на проблемы будет абсолютно идентичен.

Вполне возможно, что сам термин “внутренние угрозы” звучит кривовато, но где и как анализировать эти угрозы/слабости, как не в такой неплохой аналитической таблице, как SWOT?

А ведь анализировать опасности вроде приведенных мной выше критично необходимо, если руководство фирмы вообще хоть о чем-то задумывается…

Можно создать пятый раздел, но зачем?

С внутренними возможностями еще проще.
Здесь отнесение возможностей “вовнутрь” вполне логично.
Внутренние возможности – это не сильные стороны компании, а потенциал роста или развития, который основан на внутренних ресурсах.

Пример: Внедрение сдельной оплаты труда повышает работоспособность сотрудников на 100…250%.
Автоматизация, новации, модернизация, повышение лояльности добавит еще процентов.

Как уже Вы отмечали, и что конечно бесспорно, SWOT-анализ служит комплексной оценке бизнеса.
Потому добавление описанных мной срезов позволит взглянуть на бизнес иначе.
При добавлении же комплексного фин. анализа вообще могут появиться парадоксальные, но абсолютно оправданные идеи и решения.
За последние пол-года именно элементы такого анализа привели практически к полному отказу от традиционной для нас рыночной ниши и приходу в новую нишу, с которой до того мы вообще не хотели работать.
Сделано это было именно на основе анализа кадровых ресурсов, анализа рынка, конкурентного исследования и фин. анализа.

Был ли это SWOT “как по книгам”?
Не знаю, может да, может нет.
Но польза несомненная, реальная и измеримая.

К моему большому сожалению среди моих познаний есть много областей, уровень/глубину владения которыми я оцениваю как недостаточный. Не сказать, чтобы пробелы, но…
Посему спорить о классической трактовке термина “SWOT-анализ” мне тяжело.
Однако любой вопрос я рассматриваю с точки зрения практической ценности – и при таком рассмотрении моя точка зрения имеет все обоснования.

Правда в рамках предоставленной информации я пока не очень понимаю – расходится ли мой подход с классикой или нет.
Хотя, если честно, задумываюсь я об этом впервые. 🙂

К слову.
Не знаю, что Вы скажете на то, что по моему мнению SWOT-анализ немыслим без постоянного конкурентного исследования, включающего те или иные элементы бизнес-разведки. В данному случае под постоянством подразумевается непрерывный процесс сбор и анализ любой доступной
информации о конкурирующих и связанных структурах.

Т.е. при таком подходе сам SWOT всегда имеет незаконченный, промежуточный характер, а содержание динамично меняется и дополняется. При этом мы постоянно соотносим
внутреннее состояние и внешнюю ситуацию.

Уважаемый Czyan, тут я согласен на 100%. Любым инструментом надо:
а)уметь пользоваться;
б)инструмент следует подогнать под себя (под свои условия). Даже велосипед (уж на что стандартный продукт) и то следует подгонять по росту, наклону руля и пр.
Пример молотка так же часто использую на тренингах и лекциях, когда рассказываю о инструментах и методах.

Однако я против использования молотка каменьшика для сколачивания деревянного ящика. Я против забивания гвоздей не головкой молотка, а его рукояткой. Результата не будет, только ручка расколется.

В публикации я говорю о потере логики. Модификация доведенная до абсурда – абсурдна. Поясните, почему можно использовать внешние и внутренние возможности и угрозы, а почему нельзя использовать внешние и внутренние силы и слабости? Потому, что получается “масло маслянное”. Сопоставления и аналогии это доводы, но доводы с натяжкой. Если Вы сможете найти пример SWOT анализа, в котором использованы возможности и угрозы внешние и внутренние, то я подниму руки.

🙂
Мы сейчас начинаем говорить совсем о другом.
SWOT-анализ является таким же инструментом, как, например, молоток.
Даже самый лучший молоток не забьет ни одного гвоздя, если он лежит в ящике с инструментами.
Еще молотком можно бить по пальцам и головам.
А в руках сапожника или плотника молоток творит чудеса.

Точно также и с нашим аналитическим инструментом – от него есть толк только в том случае, когда анализ сделан качественно и объективно, а затем используется по назначению.

А то, как результаты исследований подгоняют под стоящие задачи, является другой большой темой.

Другая тема – когда исследования делаются для престижа, а отчет ставится на полку – такой подход характерен для крупных компаний. Там вообще содержимое “отчетика” значение не имеет.

Я сторонник изменения самой методики в соответствии с требованиями ситуации, но никак не подделки результатов, о которой пишете Вы. Понять почему так поступаются различные маркетологи несложно, хотя это выглядит отвратительно.

Уважаемый Czyan, дело не в академичности подхода, а в практической пользе. Есть инструмент под названием SWOT анализ, суть которого в сопоставлении внешних и внутренних, благоприятных и неблагоприятных факторов. Назначение метода в разработке направлений действий. Мне приходилось, как использовать этот инструмент самостоятельно, так и знакомится с результатами его применения другими. Опыт большой. Одно из обобщений применения метода заключается в том, что разработчики формулируют некие направления действий на основе интуиции, на основе опыта, по аналогии с действиями других организаций, а потом пытаются применить SWOT анализ для обоснования этих решений. При этом выкаблучивают его (метод) как хотят.

Надеюсь, что вы согласны с тем, что метод следует использовать в обратном порядке. Анализ, а потом вывод. Причем, сам анализ не повышает потенциал выживаемости фирмы. Он только показывает пути повышения потенциала. При этом самое главное, не нарушить логику. Я познакомился на Вашем сайте с тем, что Вы написали о SWOT анализе и не обнаружил там никаких противоречий тому, что написано в моей записке. Будет интерес пишите, продолжим дискуссию.
С уважением

Все-таки учитывать в SWOT-анализе внешние и внутренние угрозы логично и правильно.
А внутренние слабости – это так или иначе угрозы.
В том числе и уход ключевых специалистов.

В любом случае анализ по методике SWOT – это инструмент, который должен решать вполне определенные задачи, с которыми вроде бы все ясно. :))
А уж содержание аналитической таблицы каждый практик волен расширять и перерабатывать по мере надобности.

Все-таки логично прежде всего смотреть на цели SWOT-анализа – т.е. повышение конкурентноспособности и выживаемости предприятия.
“Зри в корень” (Цэ) Козьма Прутков

А рассматривать любой вопрос имеет смысл только в комплексе – внешнее без внутреннего смысла не имеет, ведь это динамичная комплексная и взимосвязанная система.

Я не знаю, что там по этому вопросу говорит классическая наука, но с точки зрения здравого смысла логичней ориентироваться на цели, а не на расшифровку сочетания буковок кем-то придуманного и для неизвестных нам задач.

Таким образом стоит разделить:
1. Если наш SWOT решает чисто академические задачи в плане университетской подготовки маркетологов – тогда проводим семантический анализ и копаем… копаем глубоко.

2. Если наш SWOT решает чисто практические задачи – то правомерно добавлять в него все, что органично в него вписывается и повышает потенциал выживаемости фирмы.

Как-то так…

Согласен полностью!
SWOT – это конечно же система для анализа внешних факторов воздействия на фирму и возможности фирмы этому противостоять, маневрировать, выживать и побеждать. Только при этом мы понимаем саму фирму, как единую систему со своими характеристиками, возможностями и шансами. А какие есть проблемы внутри этой системы, как монолита по отношению к внешнему миру – это уже другая система измерений и понимания их.

С уважением, Михаил!