Копипаст (Copy&past)
В последнее время я регулярно отсылаю письма нерадивым слушателям с различными угрозами об использовании заимствованных текстов в своих дипломных работах. При этом далеко не все реагируют адекватно. Встречаются и такие, которые на полном серьезе утверждают, что если они воспользуется хорошо написанным текстом в своих целях, то в этом нет ничего страшного. Свободный доступ в Интернет позволяет это делать. Это идеологический Копипаст. Другие делают круглые, непонимающие глаза и твердят, что это не плагиат, это неправильное оформление ссылок. Это копипаст по призванию. Однако есть категория слушателей действительно не понимающих порядок и правила цитирования. Это копипаст по незнанию.
Хочу подчеркнуть, что отсутствие ссылок на источники, из которых заимствовался (списывался) текст, а так же несоблюдение правил цитирования может привести к сомнениям относительно авторства работы и рассматривается как плагиат. Причем это может быть одно предложение или одна мысль.
Плагиат
Плагиат – это умышленное присвоение авторства на чужое и охраняемое законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Уголовным кодексом РФ произведение науки, литературы или искусства в целом или части (хранимого на электронных ресурсах или бумажных носителях, в том числе размещённого в сети Интернет). За плагиат можно попасть в тюрьму, нарваться на крупный штраф, лишиться должности, быть лишенным звания, диплома и, самое главное для нынешних студентов и слушателей, не быть допущенным к защите или не защитить работу.
Для того, чтобы не быть обвиненным в плагиате, что надо сделать? Первое правило – НЕ ВОРОВАТЬ! В случае необходимости дословного цитирования фрагмента авторского произведения заимствованный текст должен быть взят в кавычки и снабжён ссылкой на источник, содержащий данный текст. Пример можно посмотреть по данной ссылке (Фрагмент 1.) . Цитата выделена желтым цветом. Допускается также выделение чужого текста в отдельном абзаце без кавычек, но с обязательной ссылкой на источник. В тексте в квадратных скобках указывается номер источника из списка использованной литературы, а затем номер страницы (например, [10, с. 37]).
В случае необходимости заимствования умной мысли (мыслей), то это можно делать, но с обязательным указанием на работу где эта мысль изложена. Пример можно посмотреть по данной ссылке (Фрагмент 2.).
Иногда возникает необходимость изложить какой-то вопрос, необходимый Вам для полноты раскрытия темы, но этот вопрос уже достаточно хорошо изложен в одной или нескольких работах. В этом случае поступают (НЕПРАВИЛЬНО ПОСТУПАЮТ) путем компиляции текста (по принципу копипаст). Два, три – десять абзацев из одного источника, что-то из второго и т.д. Поскольку куски текста большие, то даже если ссылка стоит, то не понятно к какой части текста она относится. Не надо мудрствовать, Вы ставите ссылки у наименования раздела или по тексту указываете, что раздел написан с использованием таких-то материалов. Примеры можно посмотреть по данной ссылке (Фрагмент 3. Фрагмент 4). Подчеркну, что и в этом случае лучше не цитировать текст, а пересказывать его в соответствии со своей логикой изложения.
Еще два последних аспекта, если Вы уже своровали умные мысли и не помните где, то воспользуйтесь одной из программ, например Etxt Антиплагиат. Я просто другой не знаю.
Последнее, проблема цитирования не ограничивается изложенным. Имеются ряд нюансов, которые надо знать. В каждой школе, в каждом учебном учреждении есть соответствующие методические указания, которые надо просто соблюдать. Напомню, неправильное оформление ссылок или их отсутствие расценивается, как неумение работать с источниками, и такая работа к защите не допускается.
Если есть сложности с цитированием, постараюсь показать как правильно. Пишите.
13 комментариев. Оставить новый
Интересная статья с обоснованием того, что является плагиатом, а что нет.
Если верно понимаю, достаточно в тексте написать ссылку на Автора и кавычки, чтобы подсветить откуда был взят текст, но всю работу в формате одних цитат брать нельзя.
Натолкнуло на размышления, что уже столько людей в мире писало по той или иной теме, что скорее всего уже какие-то куски текста могут быть просто в голове находиться, но уже чужими мыслями, а их изложение будет тем самым плагиатом)
* Ну или цитированием)
Правильно получится цитатник Мао. Но кроме этого, надо понимать, что цитата приводится для подтверждения точки зрения автора или как отправная точка автора.
То же правильно, но кто Вам мешает указать в тексте, например, “как хорошо известно…” Вы уже подчеркнули, что это уже народное достояние.
http://antiplag.ru/
Наира, Посмотрел Вашу ссылку.
цитирую
Хочу отметить, обмануть можно систему антиплагиата, обмануть можно преподавателя и аттестационную комиссию, но обмануть себя нельзя! Раз обманешь, два обманешь а потом это войдет в привычку. Так обманщиком и уйдешь в мир иной. Если Вы поделились этой ссылкой по простоте душевной, то это простительно.
А если Вы разместили ссылку потому что работаете на них, то это мошенничество. Потому, что этот сайт беспардонно лжет. Все программы, так называемые “антиплагиат” плагиат не выявляют. Выявляют низкую уникальность текста. При высокой уникальности текста работа может содержать плагиат, который, как Вам известно, преследуется по закону. Плагиат выявляет только вдумчивый читатель, который знает предмет работы. Плагиат это заимствованные мысли, даже если они написаны другими словами. Так что использование данного сайта от плагиата не спасает!!! Спасает только этика отношений и умение формулировать свои мысли.
Добрый день! У меня вопрос по теме, буду очень благодарна за ответ.
В процессе лит.обзора часто встречаются интересные работы других авторов, у которых также есть цитирование первоисточников (со ссылками). При этом сами первоисточники зачастую сложно найти. Можно ли взять эти цитаты и скопировать соответствующие ссылки из других работ?
конечно, тут есть риск того, что ссылки в этой работе некорректные..
или все же надо ссылаться именно на эту работу? (получается странная двойная ссылка…).
Или использовать материал из работ других авторов (диссертации, доклады, дипломы) – некорректно вообще? вопрос только про использование их цитат.
Похожая ситуация со всякими сборниками и хрестоматиями, но в здесь вероятно точно нужно на них ссылаться, они хотя бы прилично выглядят в списке литературы.
Спасибо!
Татьяна,
Цитировать надо те работы которые Вы смотрели (читали). Если возникнет необходимость процитировать первоисточник, который Вы не видели, то можно сделать следующим образом: В работе [№] приводится следующая цитата из работ “Автора с большой буквы”: “Следует цитата”.
Почему же, корректно использовать любые работы, за исключением дипломов. Можно и дипломы, но это очень не надежный источник.
Главное, не злоупотреблять цитатами. Цитаты приводятся для подчеркивания своих мыслей, для изложения мыслей корифеев, но это одно, ну два предложения. Целиком сыпать одними цитатами, это принижать себя. Если уникальность текста маленькая, например 50%. Это говорит о том, что автор может выражать мысли только чужими словами.
Коллеги,
материал по теме: Медведев: плагиат в вузах – вне закона
http://scientificrussia.ru/news/russia-medvedev-plagiarism
Елена
В Госдуме разгорается очередной скандал. http://www.kp.ru/daily/25997.4/2925198/ Фракция «Справедливая Россия» обвинила «единоросса», первого заместителя председателя думского комитета по образованию Владимира Бурматова в плагиате, и после проверки намерена поставить вопрос о лишении его депутатской корочки.
Речь идет о кандидатской диссертации «Формирование информационной культуры студентов в деятельности вузовских средств массовой коммуникации на основе культурологического подхода», которую Бурматов защищал в 2006 году в Челябинской госакадемии культуры и искусств. Как уверяют блогеры, изучившие научный труд Бурматова, тот заимствовал для своей работы несколько фрагментов из двух других текстов, при этом он не указал фамилии авторов в списке использованной литературы.
По мнению «эсеров», это можно квалифицировать как плагиат, то есть нарушение интеллектуальной собственности. В настоящее время представители партии активно сравнивают тексты, а в скором времени они намерены обратиться в Следственный комитет и Генпрокуратуру. Одновременно с этим они пообещали подать в суд и поставить вопрос о лишении Бурматова депутатского мандата перед думской комиссией по этике.
По данной публикации была короткая дискуссия в FB. Привожу её дословно, поскольку мнение у автора значительно расходится с моим.
Наталия. Без плагиата в лучшем смысле – куда и что можно вставить- не было бы ни эволюции по Дарвину, ни гениального Эйнштейна, ни учебников и пособий во всех отраслях! Будем решительными, признаем правду и не будем злиться на молодых и способных!
АВМ. Компиляция из великих мыслей без присвоения этих мыслей, это не плагиат. А плагиат в любом смысле – плагиат.
Наталия. Для меня, как для педагога, позитивным результатом обучения и моим личным достижением является то, что ученики помнят, знают, чему я их учила, не боятся повторять мои мысли в работах и применять на практике. При этом никто не посягает на интеллектуальную собственность- авторские права. Любой автор может запатентовать свои права. Это выбор и каждого.
АВМ.Ну так и хорошо если Вы привили им хорошие мысли. Речь о другом, если кто-то выдает чужие мысли за свои, то это противоправно и не этично.
Наталия. Поэтому все мало-мальски ценные изобретения, открытия, литературные и произведения искусства (песни, стихи) запатентованы и охраняются законом об авторских правах. А если студенты приводят примеры аналогичных работ в своих обзорах – не важно, кто автор. главное- что они получили знания и смогут их применить на практике. Возможно, это мое субъективное мнение, но большинство коллег их ВШЭ, Мирбис со мной согласны. :))
АВМ. Наталья, вероятно я Вас не понимаю. Если не трудно разъясните подробней. я говорю о плагиате, а Вы о патентовании авторских прав. Пожалуйста.
Наталия. Уникальность изобретений или творческих произведений охраняется законом об авторских правах, с одной стороны, с другой стороны ряд положений этого же Закона рассматривается с юридической точки зрения как некорректниая конкуренция. Расплывчатость понятия плагиата приводит к тому, что суды, рассматривая дела о плагиате, за исключением совершенно очевидных случаев, не могут самостоятельно принимать решения о наличии в том или ином произведении плагиата. Плагиат в научно-популярной литературе тоже встречается[6], но он труднее доказуем, чем в художественной, так как фразу вроде «Волга впадает в Каспийское море» трудно сформулировать по-другому. В результате в РФ нет ни одного прецедента (Октябрь 2012) судебного преследования за плагиат в научно-популярной литературе[7], а само явление заимствования приобрело анекдотичные формы при смешении заимствований из энциклопедии Южакова 1896 года и БСЭ 1926 года( ru.wikipedia.org).
Наталия. Я опубликовала свое мнение только потому, что с моей личной точки зрения, знания, которые получили дипломники и смогли их применить на практике- лучшая награда преподавателя. И не важно, кто был автором первоначальной идеи ( за искл. патентов). Благодарю Вас за Ваши ответы.
Так плагиат добро или зло?
Иногда приятно, когда у тебя воруют.
Значит, все таки сделал, что-то, что достойно того, чтобы уворовали.
Прим. Я как-то встретил свою формулу в других статьях безо всякой ссылки на себя. Было больше приятного. Так мне было понятно, что автору все равно невдомек, что скрывается за этой формулой. Тем более, что вид у нее был довольно устрашающий.
Подскажите пожалуйста, у меня много мыслей, которые сложились во время работы и контакта с конкурентами. На кого мне давать ссылки в дипломе, и как это оформить? Вадим.
Вадим, если у Вас сложились определенные представления, то так и напишите. Например, “в процессе производственной деятельности у автора сложились определенные представлени по…. В частности, автор считает, что ….”. Этого достаточно. Но если на это мнение в значительной степени повлияли какие-то отдельные люди или книги, то это следует указать. Например, “особенное влияние на формирование данного мнения оказала работа [1], или мнение коллег, или…”.
Более сложный вопрос ссылка на частное мнение или внутренние документы компании. Ссылка ставится как обычно, но на частное мнение лучше ставить сноску (как примечание), а, указывая материалы компании, следует приводить все реквизиты, позволяющие читателю найти эти материалы.
Успехов.
АВМ
Алексей Васильевич, неужели и в MBS такое есть? В наше время, мы и не думали. Да, не знали многое, были копипастами поневоле. Но изучили. Это не сложно. Надо гнать в шею идеологов и горе профессионалов.
Елена