Вовлеченность персонала, как способ мотивации

По моим жизненным наблюдениям вырисовывается следующая картина. На базе материалов почерпнутых из программы обучения на МВА, я сделаю робкую попытку выдвинуть свою собственную теорийку мотивации, основанную на лидерстве с определенным знаком. Людей по степени вовлеченности можно поделить на три лагеря:
1) Положительные лидеры: Вовлеченные в процесс, в идею созидания, в достижение результатов служащих для повышения собственного уровня, когда получение материальных благ допустимо, лишь, как вознаграждение за достигнутые результаты. Стремление к совершенству. Примерное соотношение – 10%. (Среди этого числа есть своя шкала уровня развития).
2)Отрицательные лидеры: Вовлеченные в процесс накопления материальных благ. Таких людей мало интересует творческий процесс, им не нужны показатели и результаты их роста. Нет стремления к совершенству. Есть страсть к наживе, к богатству. Готовы даже украсть лишь бы разбогатеть и установить свое влияние над другими. Примерное соотношение -10%.(Среди этого числа есть своя шкала уровня деградации).
3) Колеблющееся большинство. Эти люди готовы пойти за лидерами, готовыми их увлечь. Но при этом даже смутно не понимают, что они хотят от этой жизни. Поэтому их реализация жизненного пути сильно зависит от того, к какому лагерю принадлежат их лидеры.
В предложенной теории я слегка расширил материал, полученный на MBA. Суть утверждения заключалась в следующем: на любом предприятии ( или в обществе) люди делятся на три лагеря: те которые никогда не воруют ни при каких условиях (10%), те которые воруют всегда (10%), и колеблющаяся масса(80%), в зависимости от атмосферы на предприятии (в обществе).
Перейду к анализу ситуации в нашей стране. К сожаление, надо заметить, что сегодня у руля нашего государства находится правящая элита, которая относится ко второму типу лидеров ( возможно что Путин и Медведев и не входят в их число). В подтверждении этого утверждения свидетельствует, практически, 100% уровень коррупции в среде чиновников. Даже законодательство наше способствует развитию коррупции, потому что прописано без соблюдения логики и настолько невнятным языком, что позволяет делать разноречивые трактовки. Примеров этому сотни, но речь не об этом.
Следуя народной поговорке, что рыба гниет с «головы», а не с хвоста. Деградация общества распространилась вширь и вглубь, охватив те самые колеблющиеся массы, которые составляют 80% активного населения, исключая стариков и детей, потому что они уже или еще не являются участниками процесса растления. В подтверждение этому, мы наблюдаем неудовлетворительный сервис в сфере услуг, допотопное состояние или отставание от уровня достижений мирового прогресса в сфере производства, потому что у властных рычагов предприятий стоят те самые лидеры второго типа.
Вследствие того, что лидеров второго типа мало интересует процесс развития, как их собственный, так и их окружения, они не способны создать мотивационный стимул, ни в материальном выражении, ни уж тем более в творческом и «духовном», или проще выражаясь они не предназначены, чтобы «зажигать» людей ради идеи или процесса созидания и развития. Они выбирают из колеблющейся массы своих апологетов и назначают их администрировать процессы в своих организациях.
Возникает вопрос, куда делись 10% лидеров первого типа? Не вымерли же? Нет, конечно, но они рассредоточились и распылились по всему спектру общественной деятельности. Очень большая часть уехала за рубеж, вызывая временный перекос. Часть из них не находится у власти или возглавляет небольшие творческие коллективы, которые борются за выживание в нечестной конкурентной среде. Такие коллективы испытывают непрерывное давление извне, потому что не способны давать взятки делать откаты. Им приходится довольствоваться крохами с «барского стола», которые остаются от огромных «ломтей съеденными» лидерами второго типа.
Замечу, что лидеры второго типа вовлечены исключительно в процесс увеличения личных благ и материальных ценностей, тем не менее, не всегда, в силу своего развития, могут быть ворами, хотя потенциально, если жизнь прижмет, они способны украсть. Добиваясь высокого финансового положения, они нанимают в свои огромные и богатые организации лидеров первого типа, для того чтобы создавать ценность продукта. На определенном этапе времени, лидеры первого типа, выполняют свою роль и усердно трудятся над процессами улучшения качества своего труда и подконтрольных им людей, создавая творческие коллективы внутри предприятий. Но такое сотрудничество продолжается недолго, в силу разных причин. Либо их душит недружественная конкуренция внутри самого предприятия, либо они перегорают, от отсутствия надлежащей материальной мотивации и идейной поддержки со стороны руководства. Несомненно, даже среди очень богатых людей есть лидеры первого типа, например Ходорковский или Прохоров, но они настолько одиноки и лишены поддержки, что изменить кардинально ничего не могут.
Теперь рассмотрим зависимость положения в обществе от уровня развития самих лидеров. Надо заметить, что лидеры второго типа находятся у власти во всем мире. Но в силу того, что в их руках накоплен огромный капитал, то в развитых странах «крошки с барского стола», уже достаточно огромны, чтобы лидеры первого типа могли создавать свои корпорации, подобные компаниям «Майкрософт» и APPLE. Тем не менее, власть все равно находится в руках правящих кланов лидеров 2-го типа: Ротшильдов, Бушей и т.д. и т.п.
В России же процесс накопления капиталов только начался и соответственно, пока наши лидеры второго типа еще не достигли уровня насыщения владением капитала. Поэтому лидерам первого типа, пока нет возможности проявить себя, создавая свои успешные производственные компании или компании в сфере услуг, подобные тем, что имеются в развитых западных странах.
На текущий момент, на мой взгляд, и в западных странах наблюдается небольшой процесс деградации обществ. Я сравниваю уровень жизни с концом 80-х, начала 90-х годов с текущими периодом. И связано это тоже со многими причинами. Основные причины, на мой взгляд, это вынесение производства в страны «третьего мира», что способствует тому, что лидеры первого типа, оказываются не у дел, потому что обычный процесс накопления капитала, когда основной творческий процесс вынесен за пределы страны, им не интересен и не мотивирует их. С другой стороны с распадом СССР, биполярность мира исчезла, соответственно, уменьшилась и гонка вооружений, которая раньше вовлекала лидеров первого типа в ее активное участие. Ведь без творческих умов, создание новых типов вооружения, практически, невозможно. Именно поэтому, в советские времена, в закрытых НИИ и оборонных производствах было огромное скопление лидеров первого типа. Я еще успел застать те времена, когда их благотворное влияние на становление моей творческой личности было столь велико, что я двигался гигантскими шагами в сторону развития своей карьеры. Тогда я еще был аспирантом в одном из ведущих институтов страны – ЦАГИ и почти бесплатно занимался, решением прикладных научных задач в области аэро-гидродинамики, высоких скоростей, температур и давлений.
Вот, такая вот теорийка, которая, как мне видится объясняет, сегодняшнее положение дел в нашем обществе и в мире в целом.

С уважением, Олег.

Вовлеченность связано с характером труда.
В частности, приведу цитату:

“Ложный, отчуждающий от себя человека, эксплуатирующий его, насильственный труд необходимо преодолеть. Мерилом должно служить то на что указывал Гегель: «Бесконечное право субъекта состоит в том, что он находит самого себя умиротворенным в своей деятельности и в своем труде».

Проблема труда в ее взаимодействии с достоинством, притязаниями и долгом человека сводится к грубому упрощению, если исходить только из одного вида труда. В действительности же труд в многообразии своих видов необычайно различен по своей значимости, по степени потребления производимых им продуктов, по своей организации, типу управления, приказов и их выполнения, по общей духовной настроенности и солидарности работающих в данной области. Поэтому задачи изменения характера труда с целью утверждения человеческого достоинства не могут быть решены, исходя из одного принципа, и приведены к общему знаменателю. Задачи эти сводятся к следующему: изменение характера труда в его конкретном осуществлении и в определенных материальных условиях, чтобы придать ему большую человечность; изменение организации труда для привнесения элементов свободы в ее структуру, в систему администрации и подчинения; изменение общества, чтобы сделать более справедливым распределение материальных благ и утвердить значимость каждого человека как личности и по результатам его труда.”

Утвердится значимость человек, вовлеченность появится как следствие.

Но это современная трактовка труда и так было не всегда.
В частности
“Греки презирали физический труд, считая его уделом невежественной массы. Настоящий человек – это аристократ; он не работает, обладает досугом, занимается политикой, участвует в состязаниях, отправляется на войну, создает духовные ценности. Иудеи и христиане видели в труде наказание за грехопадение. Человек изгнан из рая, он несет последствия грехопадения и должен в поте лица своего есть свой хлеб. Паскаль еще больше усиливает это понимание: труд – не только бремя; он отвлекает человека от его подлинных задач; в труде отражается пустота мирских дел, ложная значимость деятельности; труд ведет к развлечениям и, совращая человека, скрывает от него то, что для него существенно.”

Соответственно, в этих исторических системах ВОВЛЕЧЕННОСТЬ – это полный бред или искупление первородного греха, который искупить нельзя, а значит тоже грех, но уже грех гордыни.

P.S. Цитаты из
Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.

Андрей (andreynic) прислал ссылку свою публикацию “Сотрудник: вовлечен или обречен”. Публикация близко соприкасается с темой вовлеченности. Рекомендую.
АВМ

Николай,
Сел писать ответ, но отставил это занятие. Слишком сложная тема, для того, что бы раскрывать её “на бегу”. Поэтому коротко и конкретно по заданной теме. В это время была учеба в институте, армия, начало трудовой жизни. Диссидентом никогда не был, лозунг “если мы гореть не будем, кто тогда рассеет мглу” воспринимался так же хорошо как и “Раньше думай о родине, а потом о себе”. Обо мне заботились, как молодой специалист получил квартиру. Наверное Вы правы, это была вовлеченность. Но, если можно так сказать, неосознанная. Я все принимал как данность. Позже пришлось познакомится с жизнью руководителей предприятий и жизнью парт руководства. Это понизило мою вовлеченность, цели отдельных лиц, которые командовали мной, перестали мною поддерживаться. Но патриотизм остался. Да он и сейчас есть.

Предложение, давайте эту тему оставим для другого случая. А тут сконцентрируемся на вовлеченности персонала в современном бизнесе, в России.

И еще про винтик.

Когда началась перестройка, был такой расхожий термин, что во времена войны, во времена Сталина весь народ был винтиком в государственной машине. Действительно, это звучало в речи Сталина “Все для фронта, все для победы”

“Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за “винтики”, которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм.
Сталин”

Это преподносилось как издевательство.
Но наш учитель политэкономии, женщина выше средних лет, СО СЛЕЗАМИ НА ГЛАЗАХ, нам объясняла.
– Как они смеют такое говорить! Мы, дети, в то голодное время, во время войны, когда услышали, что мы винтики того самого механизма, который кует победу на фронтах, мы получали надежду, смысл для существования. До этого мы думали, что мы обуза, что мы иждивенцы, а после речи Сталина мы поняли, что нам нужно ЖИТЬ, потому что мы ВИНТИКИ механизма победы, и без нас не будет победы. Вы понимаете, что только благодаря этому мы цеплялись за эту жизнь и выжили!

Вот так то!
Вот такая бывает вовлеченность.
Которую потом просто изгадили в политических целях.

“Николай, какие там ваши «юношеские времена» по сравнению со мной? Ну пожили чуть чуть в советское время. У меня все же стаж больше. Если шутки в сторону, то все это не подходит для оценки вовлеченности. Это больше напоминает высказывание Елены.”

Ну Вы сравнили! У меня все-таки был зрелый был социализм. И я настаиваю на вовлеченности моего поколения.

И прошу Вас – может опишите – а у Вас какая была вовлеченность в ваше 18-25 лет? Именно субъективное ощущение тогда, а не с позиций сегодняшнего капитализма.
Было бы здорово узнать. А то книжек на эту тему нет.

Ох, извиняйте А.В, никак не могу без сарказма.

В мои юношеские времена вовлеченность квалифицировалось так (расположено по мере увеличения вовлеченности).

1. Преданный партии и советскому народу
2. Идеологически подкованный
3. Идейный
4. “Большевик”

Среди своих понимание находила только первая степень.

А может кто-нибудь объяснить что такое “вовлеченный сотрудник”? Те характеристики, которые здесь описаны – это следствие вовлеченности.
И что значит – относиться к сотруднику как к ценному человеку? В поведении или действиях к сотруднику это как должно выражаться и проявляться?

Алексей Васильевич,
С наступившим Новым Годом! Извините, не смогла поздравить раньше. Надеюсь, что пропадать больше не буду.

Я отношусь к группе вовлеченных, если считать по числу проведенных на работе часов и своему отношению к фирме. Но если посмотреть с точки зрения отношения руководства к персоналу, то…

Полагаю, что нашему руководству следует относится к своим работникам не как к ценным людям, а просто как к людям. Это уже был бы прогресс.

У нас, в отличии от Америки, нет такого четкого разделения: вовлечен – не вовлечен. Мы как холопы, не вовлечены, но барина любим.
С уважением,
Елена