Система лекарственного обеспечения. Аптека и здоровье нации

Уважаемые Господа,
Говорю спасибо всем принявшим участие.
Лилит в предыдущем комментарии подвела черту под дискуссией. Верно, что бизнес есть бизнес и ждать от него заботы о здоровье нации не приходится. Требуются меры на государственном уровне.

Мне очень часто задают вопрос о пользе таких дискуссий. Мол все одно ничего не изменишь, не тот уровень. На это я отвечаю так: сегодня мы мелкая сошка, но завтра …. кто знает кем Вы будете. Может быть это будет Ваша проблема? Кроме того, если проблему не озвучивать, то её никто не будет воспринимать серьезно.

Итак спасибо всем. Появятся дополнительные мысли, пишите.
АВМ

Уважаемые коллеги, хоть и с опозданием, но хочу присоединиться к дискуссии. По первому образованию я врач-педиатр, с хорошим опытом клинической работы. По второму – Магистр менеджмента, со специализацией Маркетинг и продажи (MBS), защитилась совсем недавно под чутким руководством Алексея Васильевича Мурзинова. В фарммаркетинге я уже 10 лет, поэтому знаю о нашем рынке как говорится, изнутри. Так вот мое мнение как врача и как маркетолога – нет более неблагодарного занятия, чем лечить людей в существующих сегодня условиях. Извините за такой прагматизм. Для среднестатистического пациента и врач, и работник аптеки – это люди, наживающиеся на больных. И в этой ситуации меньше всего виноваты, но больше всего страдают именно пациенты. А несовершенное законодательство только способствует росту этой гигантской пропасти между представителями здравоохранения и пациентами. Конечно, люди все видят и все понимают, у меня самой “руки чешутся”, когда в аптеке мне вместо копеечных проверенных и действительно эффективных средств пытаются “впарить” какую-нибудь дорогостоящую новинку, половину цены на которую составляет компенсация расходов производителя на рекламу… Не буду углубляться в обсуждение этических аспектов фармбизнеса – верно сказал кто-то из коллег в предыдущих комментариях – фармацевтика – это бизнес, а цель любого бизнеса – зарабатывание прибыли. И тут не надо никаких иллюзий. Есть, безусловно, действительно этические компании – но это уже высший пилотаж, а не привычная картина. Поэтому сегодня то, как именно будет зарабатываться прибыль и как будут соблюдаться права потребителя фармацевтических и медицинских услуг – это уже, извините, полностью ответственность государства. И начинать тут надо не с хвоста (т.е. с аптечной розницы), а с головы – т.е. с того, кто именно назначает лекарственный препарат, кто оплачивает покупку лекарств и консультацию врача. Как часто бывает – вместо устранения причины погнались за регулированием следствия…
Так вот мое мнение:
1. Перейти полностью на страховую медицину – пациенту и знать не надо, сколько именно стоит его лекарство, он за него сам не платит. Соответственно, и аптека получает свою прибыль не от пациента, а от его страховой компании.
2. Организовать медицинское обслуживание населения таким образом, чтобы каждый нуждающийся пациент мог без многочасовых очередей получить квалифицированную консультацию врача и, соответственно, рецепт. Идея кажется утопичной, хотя врачей у нас пруд пруди, и среди них, к счастью, очень много действительно хороших. Так вот пусть эти хорошие специалисты имеют возможность зарабатывать честно и совершенно заслуженно очень хорошие деньги (опять таки не от самого пациента, а от его страховки). А “торговцы надеждой” пусть навсегда лишаются права заниматься медициной и фармацевтикой. Опять возвращаемся к вопросу жесткого и справедливого контроля со стороны государства.
3. В аптеках без рецепта оставить возможным приобретение только самых “простых” лек средств – допустим, витаминов, активированного угля, перекиси водорода, БАД и косметики – это не самые дорогие и не самые жизненно необходимые средства, пусть тут право выбора останется за провизором и самим пациентом.
4. Ввести протоколы лечения заболеваний в рутинную практику врача и жестко контролировать их соблюдение – т.е. врач, действия которого жестко регламентированы протоколами диагностики и лечения выписывает пациенту только действительно необходимые ему препараты, пусть даже дорогие, с указанием возможных дженериков (аналогов) для замены; пациент получает эти препараты в аптеке, попутно приобретая что-нибудь для души (зубную пасту, косметику и т.п. – если хочет) и все в итоге расстаются довольные собой.
Мне кажется, только так возможно спасти отечественный фармбизнес и приблизить уровень оказания медицинской помощи населению к уровню развитых стран.

Соглашусь с Ларисой, что фармацевтический бизнес это не розничная торговля промышленными товарами. Эта деятельность, которая лицензируется и требует достаточных вложений для соблюдения лицензионных требований, в отрасли должны работать люди только со специальным-профильным образованием, и при этом должна быть социально-ответственная , потому что направлена на охрану нашего здоровья по приемлемой цене.
В настоящее время, аптеки поставлены в такие условия, в которых им действительно не просто выживать. К сожалению, рынок не растет в такой прогрессии, как увеличение числа аптечных учреждений. Сегодня, часто можно встретить аптеки одной сети на противоположных сторонах улицы.
Пора принимать меры для приведения этого бизнеса к современным технологичным стандартам, с учетом прогрессивного развития компьютерных технологий. В настоящее время часть нормативной базы для аптек готовых лекарственных форм уже устарела.
Один из путей – это изменение стандартов открытия аптек, думаю ,назрела потребность в нормировании количества аптек на душу населения. Есть смысл вернуться к категорированию по типу аптека/аптечный пункт/аптечный киоск в населенных пунктах для вновь открывающихся учреждений. Это не значит , что действующие аптеки необходимо закрывать, рыночная конкуренция сама внесет корректировки.
Второй путь приведение нормативной базы для аптек готовых лекарственных форм к современным условиям рынка. Это упростит и удешевит работу аптек, без потери качества основной задачи.
А, при выборе препарата, который предлагает аптека, каждый вправе сделать свой выбор, тот который он считает правильным для себя именно в момент выбора. Ассортимент аптек позволяет удовлетворить спрос разных ценовых категорий населения.

Добрый день всем участникам дискуссии!
Много лет я работаю в области продвижения фармацевтических продуктов и ситуацию в аптеках знаю не понаслышке. Ситуацию знаю не только, как бывший медицинский представитель, но и как сотрудник компании, в которой долгие годы существовала собственная сеть аптек. К сожалению, мы недавно продали нашу сеть аптек, потому что аптечный бизнес зарегулировали так, что продолжать его далее уже не было никакого смысла. И я так вижу, ситуация в России и в Украине в этом вопросе принципиально не отличается.
Государство тотально диктует правила игры в области регулирования цен на определенные лекарства. И в результате, как говорит Лариса Петровна – “Что остается владельцу аптеки – увеличивать группу высоко маржинальных товаров аптечного ассортимента и способствовать их приоритетной реализации”.
Мы можем много говорить обо всех тонкостях и нюансах фармацевтического бизнеса, но основная идея очень банальна и проста – не нужно вмешиваться в бизнес. Тем более в условиях жесточайшей конкуренции. Государство никогда не было хорошим хозяином и никогда им не будет. Вместо того, чтобы ввести давно существующую систему “Reimbursement” (полное или частичное возмещение расходов) на жизненно необходимые лекарства, государство занимается регулированием. Так ведь проще. Не нужно закладывать в бюджет значительные средства для компенсаций. Не нужно внедрять страховую медицину. Фактически, эти все списки лекарств и ценовые ограничения – это “забота” государства о населении за счет ресурсов бизнеса, а не за счет государственного бюджета. Бизнес платит дважды – один раз все налоги, как это положено, а второй раз – это когда не может сделать нужную наценку на “списочные” лекарства. При этом кризис ведь никто не отменял. Покупательная способность населения падает. Выживать в любом бизнесе сейчас все труднее и труднее. По мере усиления давления на бизнес, государство будет лишаться поступления в бюджет. Порочный круг, который нужно размыкать только в одном – не мешать и не вмешиваться. Несет курица золотые яйца – вот и пусть несет. Самое интересное, что все это понимают, только вот …

Добрый день! Еще раз спасибо всем за участие в дискуссии и высказанное мнение.
О социальной ответственности: она просто должна быть и все! Должна быть у каждого, должна быть с рождения, должна быть индивидуальной и коллективной. Ей не могут помещать никакие “экономические заморочки”. По большому счету и не важно, в каком бизнесе мы работаем: в аптечном, нефтяном или сельскохозяйственном.
Социальная ответственность – это хорошо и во время выполненная работа, это доброе отношение к старикам и детям, это улыбка и “поданная рука” для незнакомой женщины, это взаимная вежливость водителей . Если каждый из нас будет добрее и терпимее, то индивидуальная социальная ответственность за одно поколение перерастет в коллективную – а там и до здоровья нации недалеко. Так что, уважаемые коллеги, в добрый путь! всем спасибо!

Коллеги, добрый день!

Мы дискусируем о социальной направленности фармацевтики. За одни мысли о таком считаю надо памятник ставить. Но похоже пользы во всея России не будет. Привожу ссылку как производят хлеб на одном из московских хлебозаводов. И это продукт всегда считавшийся в России святым.

http://www.kp.ru/daily/26024.4/2943625/

Добрый день! Спасибо всем за обсуждения: ваше мнение важно! Конечно, мы учтем и ваши пожелания для улучшения ситуации в нашем бизнесе. Я рада, что наши мысли сходятся.
Но здоровье нации, это не высокий лозунг и удачный слоган (Хотя и в этом что-то есть..). Мы же нация победителей, поэтому должны выиграть и ежегодные сражения с гриппом и ОРЗ. И по большому счету неважно, какие из лекарств способствуют победе: дешевые или дорогие.
Для сведения : маржа в ацетилсалициловой кислоте 0,5№ 10 и парацетамоле 0,5 № 10 в процентах выше, чем в колдрексе. У них разные ценовые группы и разная принадлежность к маркерным позициям. Поэтому, если хотите, что бы на вас меньше заработали, то в этом вам не всегда помогут дешевые лекарства. От себя могу еще добавить: при производстве колдрекса применены современные технологии изготовления, поэтому биофармацевтическая составляющая воздействия на организма конечно, у колдрекса выше. И это не реклама. Я сторонник того, что бы предлагать пациенту лучшее, а не дешевое или дорогое.
В 21 веке мы можем себе это позволить.

Добрый день, уважаемые читатели!
Ого! Уже сколько мнений отражено! Не могу пройти мимо этой активной дискуссии, не могу здесь не высказаться, т.к. каждого касается проблема поднятая Ларисой Гильдеевой.
А давайте посмотрим на вопрос немного шире. В целом мы говорим о здоровье.
И тут стоит вспомнить роль каждого субъекта в экономических отношениях. Мы можем отметить 4 субъекта экономических отношений на данном рынке: государство, аптеки (фирмы), клиенты (потребители), врачи (лица, влияющие на принятие решения).
Роль государства, как уже высказался, Сергей Дьяченко, регулирующая и социальная. Не изучала специально все аспекты регулирования государством фарм рынка. Уверена, что специалисты смогут подсказать, какие есть регулирующие и стимулирующие мероприятия государства в направлении профилактики здоровья. По крайней мере в последнее время я все чаще встречаюсь с работами по профилактике и охране здоровья. Но не стоит уповать только на государство.
Что нужно фирмам? Конечно же, прибыль. Но в новых изменяющихся условиях хотелось бы напомнить о необходимости правильного позиционирования, следовать за трендом. Например, сеть аптек «Будь здоров» следует ли своему позиционированию, уловил ли тренд? Прекрасное название, в русле современности. Есть простор к проведению мероприятий, призывающих к здоровому образу жизни, возможно объединившись с другими учреждениями подобной направленности. Ведь в статье констатируется факт того, что аптеки уже начали пересматривать свою ассортиментную политику в пользу БАД и товаров для красоты и здоровья. Это уже полшага. Жизнь сама подталкивает к такому решению. И, наконец, вспомним слова Ф. Котлера, что если фирмы будут удовлетворять клиентов, то и прибыль будет у фирмы всегда. В конкурентной среде следует быть гибче. Практика показывает, что теперь производитель стремиться быть ближе к клиенту, старается придать товару дополнительные свойства, отстроиться от конкурента, например, посредством придания дополнительных услуг. И все это в русле позиционирования. Тем самым фирма приобретает дополнительные преимущества, возможность получения прибыли, повышается конкурентоспособность.
А что же клиент, потребитель, население? Наше здоровье в наших руках. Никто не сможет понять наш собственный организм и его оздоровить, если мы сами не хотим его понять. Мы, именно мы ответственны не только за свое здоровье, но и за здоровье своих близких и детей. Наша задача – познать свой организм, разработать систему оздоровления себя, прежде всего, и своих близких. Это должно стать культурой, нормой. Конечно, деятели фармрынка возразят, и возможное многие читатели скажут, что пусть этим занимаются специалисты, ведь нет специального образования у нас. А как же люди с филологическим образованием начинают руководить предприятиями, причем с прекрасным результатом, чья деятельность не связана с филологией? Множество примеров есть этому. Какой специалист может понять наш собственный организм, тем более в таком потоке пациентов, которых приходится осматривать докторам. На приеме отводится несколько минут и необходимо принять решение. Что можно за этот период успеть понять? Только действовать по протоколу. А что может понять и посоветовать провизор за несколько минут общения и без диагностики?
Но помощь специалистов я отнюдь не отметаю. Спасибо докторам за их профессионализм. Без вас нам трудно будет понять свой организм и принять решение по системе оздоровления. Желательно иметь семейного врача, мотивированного нас оздоравливать.
В связи с чем все эти новые веяния? Это даже не проблема каждого из нас, государства и фирм. Это переломный момент в сознании общества в отношении к себе, к качеству жизни. В итоге мы не хотим жить по старому, именно поэтому и не действуют старые законы экономического регулирования. В современном быстроменяющемся мире мы более информированы, избирательны, требуем индивидуального подхода и более высокого качества жизни.
Государство и фирмы применяют старые методы, отсюда и дисбаланс, отсутствие результативности простых мер. Прислушайтесь к тренду современного мира, к потребностям общества, клиентов. Взгляните на мир и на процесс деятельности по другому. И решение обязательно найдется. И не важно, как будет действовать государство. Это только условие, в рамках которого необходимо найти решение и сделать выбор.
Желаю всем здоровья и энергии для достижения поставленных целей!

Уважаемые коллеги!
Извечный русский вопрос”Что делать?”
Прежде всего необходим комплексная борьба с коррупцией..
Поиск новых доступных, реальных рынков предложений лекарственных препаратов (где немецкие, венгерские, индийские, югославские качественные лекарства) .
Если здравоохранение, фармацевтическое сообщество не в состоянии противостоять воротилам аптечного бизнеса, то государственные органы контроля (качества и ценообразования) должны взять на себя ответственность и навести в отрасли порядок.
Государство обязано помогать пожилым пенсионерам и малообеспеченным семьям ( компенсировать, оплачивать полностью или большую часть выписанных врачом и необходимых для жизнедеятельности лекарств). Были же “карты москвича”, в конце концов – по пенсионному удостоверению.
Сейчас, объявят карантин по гриппу, почему бы в поликлиниках, в школах, в домах престарелых не раздавать бесплатно противогриппозные и профилактические препараты , я думаю, что могли бы подключиться благотворительные организации и многие уважаемые бизнесмены.
В этот зимний период карантина детям, пожилым, больным и ослабленным людям необходимо полноценное витаминизированное питание ( высококалорийное, овощи и фрукты).
Конкретно Ларисе Петровне, как хозяйке аптеки.
Встречать клиентов приветливой улыбкой, если позволяют средства- раздавать дешевые витамины, гематоген детям, дешевые капли для носа, глаз, ушей, салфетки, маски, одноразовые носовые платки(привлечь для этого находящийся напротив банк или ресторан).
Как вариант можно осуществлять патронаж пожилых людей проживающих в доме, где находится аптека, приносить им аспирин( отечественный даже лучше и качественнее), капли в нос , таблетки от кашля, и т.п. Все это будет стоить не очень дорого.
И, бороться за лучшие условия ведения своего бизнеса.(ходить, просить, добиваться, подключать людей с возможностями, менять, реформировать, и всегда пробивая свои интересы, не забывать о нуждающихся больных людях- Ваших клиентах)

Сергей, Павел, спасибо за ответы.
Вижу, что необходимо явно указать вывод, который я хотел бы донести: весь фармацевтический бизнес неэтичен.
Потому что став этичным он никогда не будет прибыльным.
Приведу короткий пример, буквально из жизни (только что отболел гриппом):
парацетамол стоит 2-7р. 10 таблеток
ацетилсалициловая кислота (аспирин) 5-10р. 10 таблеток
аскорбиновая кислота 5-8р. 10 таблеток
3 этих пачек хватит на среднестатистическое выздоровление.
Итого 12-25р. Даже если все предложения Сергея будут выполнены, линейное уравнение, я думаю, улетит в сторону бесконечности при расчете количества аптек.
Зато 5 пачек колдрекса, которых на выздоровление обычно не хватает, стоит 140-160р.
И человек с температурой в 38,5 в атпеке не будет спрашивать, чем колдрекс лучше, просто выложит деньги (если есть) и уйдет.

Поэтому нельзя рассуждать об этичности фармацевта в аптеке – он уже в этой системе и может быть только чуть лучше среднестатистического или чуть хуже.

А к вопросу что делать на месте Ларисы Петровны: пытайтесь обманывать людей на тех продуктах, цены на которые государство еще не зажало. Все лекарства лечат, хуже или лучше, да и эффект плацебо еще никто не отменял. Работайте по всем известным правилам: фокусировка, привлечение, обработка, привязка. У людей есть деньги и они могут их отдать Вам или кому то другому.

Для меня в выборе аптеки как то сложилось, что важнее всего круглосуточность её работы – до 20-21 обычно не успеваю.

Только не пытайтесь обманывать себя тем, что стремитесь “повысить качество жизни населения”. Говоря словами классика: это просто бизнес, ничего личного (читай: социального).

Алексей Васильевич, добрый день!

Приятно иметь дело с Профессионалом! Спасибо.

С уважением,
Сергей Дьяченко

Алексей Васильевич, Вы подводите итог: “Но предложений по решению проблемы нет. А что делать?”

Считаю, что дискуссия уже дает развернутое видение проблемы. Спасибо всем участникам, очень интересные и здравые суждения. Далее я бы разбил проблему на составные части. Первое, стратегическое и оперативное развитие. Второе, с чьей позиции мы хотим решить проблему. Третье, степень влияния микро и макро окружения на проблему и возможность ее решения.

Понятно, что государственное регулирование внесло свою лепту в это дело. Но государственный механизм довольно инертен, сложен и малоуправляем. Если ждать, когда государство решит проблему здравоохранения, можно остаться без бизнеса и потерять годы жизни в нем. Этот вопрос, гос. регулирования считаю необходимо инициировать к примеру на профессиональном уровне представителей фарм сообщества. И выступить через него с предложением по изучению и разработке изменений. Работа на год (скромно) и более. В силу присутствия множества лоббистов, групповых интересов ждать объективного и мудрого решения не приходится. Вооруженные силы, сельское хозяйство тому пример.

Остается рассматривать с точки зрения возможности влияния – чисто коммерческое предприятие в определенных “рыночных” условиях. Присутствует потребитель, с ним работать и ориентироваться на него через программы лояльности. С конкурнтами вести себя в соответствии с рынком. Опять же конкурентные преимущества – персонал, новые технологии и методы продаж. Эффективная работа с поставщиками. То есть логистика. Ее в последнее время отработано в торговле очень много. Можно что то привлечь и успешно использовать.

Главное вижу в другом. Необходимо понять, что завоевание лояльности и доверия потребителей, то есть населения, важно в долгосрочной перспективе. Поэтому необходимо выработать стратегию, оперировать не только маржой, но и оборотом. Пусть меньше чек, но чаще. Включить сарафанное радио о достойном поведении аптек и персонала сети “ХХХ” на рынке. Станьте семейным доктором, аптекарем. Доктором в переносном смысле.

Саму задачу оптимизации бизнеса можно решить методом линейного программирования. Ограничения известны, емкость рынка для Вас не секрет. Остается оперировать количеством аптек, структурой ассортимента, условно постоянными затратами, входными ценами и торговой наценкой. На часть товара она ограничена государством. На финише должна формироваться прибыль, какая решите сами с учредителем. И тогда станет понятно, что в таких условиях эффективно 12-15 аптек при данной стратегии. 7-9 невыгодно вообще. Ну и так далее. Выход один – иметь модель бизнеса и просчитывать каждый шаг. Все время корректировать модель. И главное поменять психологию отношения к конечному потребителю. Продать не разово и с большой маржой, а увеличить товарооборот посредством лояльности клиента и привлечения новых.

Вижу так и желаю успехов!

С уважением,
Сергей Дьяченко

Уважаемый Александр К.!
А, спора никакого и нет!
Да, многие слушатели МВА, магистры и руководители, вот мы и обсуждаем довольно серьезную, касающуюся каждого живущего в нашей стране человека тему : “Обеспечение граждан нашей страны качественными, доступными по цене лекарственными препаратами.” Хозяйка аптеки Лариса Петровна поделилась сложностями ведения своего бизнеса с коллегами, с надеждой получить какие- либо ответы на возникающие и тревожащие ее вопросы.
Не совсем согласен с Вашим высказыванием, “Выздоровевший клиент- потерянный клиент, упущенная выгода”. В таком случае, не леченный или плохо леченный и в результате лечения умерший больной- тоже потерянный клиент, только с большими неприятностями ( вплоть до уголовной ответственности) и несоизмеримыми денежными компенсациями родственникам умершего.
Для медицинского и аптечного бизнеса важен и выгоден хронический больной, который годами, десятилетиями, всю оставшуюся жизнь будет вынужден принимать назначенные лекарственные препараты, которые со временем будут менять название и повышаться в цене.
Естественно, жаль аптекаря, который стоит перед выбором “продать лекарство бабушке подешевле, и в результате этого акта доброй воли – потерять в заработанной плате.
Поэтому, бедные люди практически перестают ходить в поликлиники и аптеки, лишь при острой необходимости и покупают дешевые лекарственные препараты. ( снижение покупательной способности населения) Естественно, аптеки компенсируют это “заоблачными ценами” на новые и супермодные препараты.

Александр, Вы пишите: “Фармацевтика в принципе и фармацевтические компании в частности никогда не будут работать на лечение пациентов. Выздоровевший клиент — потерянный клиент, упущенная выгода.”

Считаю несколько неправильный взгляд. Выздоровевший клиент это уже лояльный клиент. И он обратится в последующем. Примерно как Вы обращаетесь только к своему зубному и к другому уже не стремитесь. Он у Вас в доверии. Поэтому фармацевтический бизнес начиная от производителей до реализации через аптечную сеть будут стремиться работать на интересы клиентов. Есть однодневщики, но их должны удалить с рынка три фактора: надзорный орган, внутренняя реальная конкуренция и предпочтения и право выбора потребителя. В любом случае потребитель будет голосовать размером кассового чека в той или иной аптеке, сроком продолжительности своей жизни а значит и устойчивым прогнозируемым спросом.

С уважением,
Сергей Дьяченко

Коллеги,
вырисовываются несколько аспектов проблемы:
Об одной в явном виде написал Павел:

Борьба за выживание частного коммерческого учреждения (ЛПУ) или аптеки подразумевает «жесткое ведение бизнеса», часто подменяющее понятия этики и морали.

Вторая, мнение Андрея. Которое я разделяю.

Основная проблема — прибыль продавца или полезность для покупателя — характерна не только для фармы.

Противоречие Прибыли – Этики и морали характерны вообще для бизнеса.
Третий аспект, береги здоровье с молоду. Как написал Николай:

профилактика, здоровой образ жизни, тренажерный зал актуальны как никогда.

Но предложений по решению проблемы нет. А что делать?

Уважаемые!

Я, правильно понимаю, что большая часть из Вас, как минимум слушатели MBA, часть уже магистры, кто-то относится к высшему руководству.
О чём идет спор?
Фармацевтика в принципе и фармацевтические компании в частности никогда не будут работать на лечение пациентов. Выздоровевший клиент – потерянный клиент, упущенная выгода.
С 90-х годов расплодили аптек, обманывая людей цветными коробками, сейчас люди начали догадываться, вот отсюда и проблемы в этой отрасли.
А в обсуждении идет речь о том, что фармацевт в аптеке может бабушку пожалеть и не продать ей арбидол за 1000р. Конечно может, и сама без з/п останется.

Добрый вечер!
Тема важная и сложная одновременно. Тут надо затрагивать не только аптеки и то, как они продают, а ещё работу врачей и обслуживание медициной населения в целом, работу фармакологических компаний (производство лекарственных препаратов). Ну и конечно государство «трогать» тоже надо.

Нужно учитывать, что нынешним пациентам – покупателям удобнее самим себе прописать лекарственное средство. Почему?

1. Компетентность врачей:
– врач должен быть профессионалом
– врач должен знать лекарства и их цену. И давать эту информацию пациенту (если нет системы отпуска по рецепту).

2. Нужно время чтобы дойти до врача – записаться, прийти или вызвать на дом.
Если в государственную поликлинику пациенты уже и не рады ходить, а в частной клинике надо за консультацию платить, то конечно проще «по своим знаниям» купить себе лекарство.

Производство лекарственных средств.
Выгоднее придумать то, что подороже, хотя уже давно известны некоторые средства дешёвые, но помогающие (на пример: раствор Протаргола, паста АСД, нафталановая мазь и др.).
Про гомеопатию:
В гомеопатии есть правило – чем большее разведение, тем более высокоэффективное лекарственное средство.
Вот и можно сравнить (например):
1 таблетка анальгина.
1 горошинка гомеопатического средства – это многократное разведение этого же анальгина – дешевле и более действенно.
Т.е выгоднее создавать и продавать «100% концентрацию» – это подороже.

Оснащение фармакологических заводов.
Качественное оснащение и работа по определённым стандартам (GMP, ХАСП, чистые помещения и др.) – это всё тоже денег стоит.

Врач.
Учёба в медицинском институте 6 лет + 2 года ординатуры = работа на государство за 20 000 в месяц.
Вы бы хотели столько в месяц денег получать? Вам мало? А им?
Отсюда видимо и идёт сотрудничество с аптеками и продавцами БАДов.

Выход из этой ситуации есть или нет? Или что надо сделать, что бы что-то изменить?

Всем в один день стать честными, гуманными и просто хорошими ))))

Видимо воздействие должно быть комплексным на всех и всё.

1. Активное оповещение населения о том, что врач лучше знает, что пациенту надо.
Объяснять, что (к примеру) необоснованный и бесконтрольный приём антибиотиков влечёт за собой серьёзные последствия (устойчивость к бактериям) и это осложняет выбор лекарственных препаратов для пациентов.
Сюда, возможно, стоит отнести и иммуномодуляторы, противопростудные средства.

Уменьшить количество рекламы о лекарственных препаратах.

2. Медицинское обслуживание населения.
Сделать его достойным.
Чтоб не ждали СКОРУЮ помощь 1 час, чтоб в травм. пункте не говорили – «у Вас нет перелома, купите эластичные бинты, забинтуйте ногу и не вставайте с кровати» и т.д.

Качественно обучать будущих врачей. Ценить и достойно оплачивать работу врачей. Возможно, для этого нужно и отбирать достойных…но только грамотно.
Может тогда меньше будет казусов с «впариванием» ненужных лекарств и БАДов.
«Звание врач» с большой скоростью теряет свой авторитет, если ещё его не потеряло. Чтобы воздействовать на население, это «звание» (авторитет) надо восстанавливать.

3. Аптеки и фарм.компании.
Как уже писали – регулирование цен на ЖНВЛС. Но только чтобы об этих препаратах знало население.

Отпуск лекарственных средство строго по рецепту.
Но что относить к этим лекарствам, всё?

Фармацевт соответственно не должен рекомендовать лекарственные средства.

Как быть с обычными полосканиями для горла (к примеру)? Тут тоже надо думать. Толи пациент должен быть осведомлён о вариантах дешёвых лекарств и если фармацевт это лекарство «не зажмёт», толи и это по рецепту.

Видимо это и есть один из вариантов «бесконтрольных» лекарств, на которых тоже можно заработать.

Каково должно быть воздействие на фарм.компании, которые производят более дорогие лекарства, в то время как их могли бы заменить и лекарства подешевле.

БАДы – они не так уж и плохи. Плохо то, что некоторые производители делают их не качественно или пустышки и то, что их «впаривают».

Из жизни, к размышлению
Всю жизнь прожила в Москве, последние 4 года в Подмосковье, в посёлке.
Местные поликлинические врачи у меня не вызывают доверия.
Чтобы попасть в частную клинику я должна записаться, часто надо ждать несколько дней, затем получить консультацию и только потом купить «полоскание для горла» (к примеру).
Как-то бредово выглядит…..

Может аптеки и медицинское обслуживание населения не «должны быть бизнесом»…..

Павел, Вы замечательно написали. Обо всём!

Уважаемая Лариса Петровна!
“Аптека и здоровье нации” это звучит гордо и сильно!
Звучит, как национальная идея,как национальный проект возрождения. Все было бы легко и просто, если бы здоровье нации зависело от аптек.
А, если серьезно, о каком здоровье мы говорим?
Молодые здоровые парни, не став отцами, сложили свои головы в Афганистане и Чечне, стали жертвами разборок лихих 90-х. Поколения молодых людей сгубили алкоголем, пивом, энергетиками и наркотиками (дефицит нормального полноценного мужского населения) . Большинство населения просто психически нездоровые люди. Детские забавы,зимние катания на коньках и санках, хоккей, снежки и летние подвижные игры (футбол, волейбол и т.п) заменили компьютерными играми Экология, продукты питание.О каком здоровье мы говорим и , что нас всех ждет в будущем?

Уже довольно долгое время, все меньше и меньше при решении каких- либо проблем затрагиваются не только профессиональные знания и умения, но и в равной степени морально – этические нормы.
Открытие своей аптеки или частной медицинской клиники изначально подразумевает получение прибыли от процесса открытия и функционирования данного коммерческого предприятия а иначе – нет никакого смысла, да и открывать не стоит.Борьба за выживание частного коммерческого учреждения (ЛПУ) или аптеки подразумевает “жесткое ведение бизнеса”, часто подменяющее понятия этики и морали. Особенно остро это ощущается в медицине (врач- торговец, больной- потенциальный покупатель, прибыль, выгода конкуренция, ценообразование и т.п.) Все это очень далеко от практического врачевания, но условия в которых мы оказались диктуют новые законы развития и жизни вообще. Отсюда и противоречия, конфликт рационального, эмоционального и морального. Почему, в медицине это проявляется особенно остро? Медицинское сообщество с “врожденной корпоративной культурой”, богатая история , нравственные принципы,” клятва Гиппократа” или “клятва Советского врача”, классическая школа обучения. В каждой отрасли ( в данном случае мы обсуждаем медицину и аптекарское дело зеркально отражаются процессы происходящие в обществе в котором живем.

Уважаемый Андрей!
Приведенное Вами сравнение с магазином ИОН считаю не корректным. Повторяюсь, чтобы стать приличным, знающим врачом необходимо отучиться 10 лет и эта профессия напрямую связана со здоровьем и жизнью больного. Консультант в ИОН, это мальчик, в лучшем случае прошедший месячные курсы подготовки, которые целиком и полностью были направлены на навыки применения маркетинговых уловок и ходов для привлечения и “опутывания паутиной” потенциальных покупателей. Да . и тем более не корректно сравнивать “технические игрушки – телефоны, плееры и т.д) со здоровьем людей, нуждающихся в лечении.

Уважаемые участники обсуждения!
Самое главное – “Покупайте и используйте лекарства по назначению врача”. Это во всяком случае, не нанесет Вашему здоровью непоправимый ущерб, главная заповедь врача: “Не навреди”.
Врач, ведет документацию, записывает назначенные Вам препараты в амбулаторную и стационарную карту,соответственно – несет ответственность за назначенные лекарства. Аптекарь, провизор, фармацевт – не несет никакой ответственности за предложенный и проданный Вам лекарственный препарат. А, уж тем более услуги телевизионной рекламы и интернета.
Многие скажут, а как же нечистоплотные врачи, которые выписывают пациентам не оправдано дорогостоящие лекарства , тем самым получают высокие дивиденды от фармацевтических фирм,. Да, это есть, но это меньшее зло.”Каждый должен заниматься своим делом “Врач, изучавший медицинскую науку в течении 7- 10 лет (мед. Вуз, интернатура, ординатура, аспирантура и т.д (знающий этиологию и патогенез заболеваний) – должел лечить и назначать лекарственные препараты. Работник аптеки – продавать (лучше конечно по рецепту) эти лекарства. Контролирующие органы обязаны следить за качеством лекарственных препаратов, за правильным их назначении врачом и соответствующим отпуском лекарства- ка товара в аптеке.
Это все вкратце. На самом деле все гораздо серьезнее. Рынок лекарственных препаратов – это огромные деньги , по доходности можно сравнить с рынком алкогольным и табачным. Отсюда борьба и передел собственности, стремление ухватить наибольший “кусок пирога”. Естественно,в наше не простое время, в условиях коррупции и вседозволенности необходимо государственное регулирование и жесткий контроль, поскольку это непосредственно связано со здоровьем и жизнью людей. В статье пример с ” бадами” , а где препараты содержание наркотические вещества и т.п.

Андрей! Позвольте заметить, что в аптеке работает не продавец, а специалист по отпуску лекарств , имеющий образование. Он, конечно, может грешить тем, что продаст вам лекарство с более высокой маржой (эту тему мы и обсуждаем), но у вас есть шанс “нарваться на социально ориентированную личность” . Вероятность, того что вам фармацевт предложит лучшее сочетание лекарств, чем интернет, высока !

Всем добрый день! Как представитель фарм. отрасли, могу подтвердить что мысли и опасения указанные в статье к сожалению – правда. И причина здесь не жадность аптек до наживы, а именно ситуация в которую их завело государство и госрегулирование. Если однажды фармацевтику отпустили в свободное плавание на заработки, то и по правилам коммерческого рынка аптеки начали учиться зарабатывать и выживать, что опять же к сожалению не всегда совпадает с заботой о “здоровье нации”. Ограничить то цены государство, ограничило, но в первую очередь пострадали потребители т.к. и производители и аптеки стали выводить из ассортимента дешевый, низкодоходный ассортимент. Кстати, практически одновременно при этом, аптекам повысили налоги…..Поэтому в этой отрасли нельзя просто ограничить самостоятельную коммерческую компанию. Если государство хочет проявить заботу о своем населении, то делать это нужно не за счет самостоятельных коммерческих компаний, а например транслировав через них субсидии для конечного потребителя. Вопрос очень системный и многогранный и решать его нужно комплексно по всей вертикали.

Да, это риск – поход в наши аптеки.
Поэтому профилактика, здоровой образ жизни, тренажерный зал актуальны как никогда.
А препараты, вплоть до лечебной зубной пасты лучше покупать в развитых странах (с развитой судебной системой).

Уважаемая Лариса,
Я выбираю нужные средства, то, что мне нужно., а не то, что рекомендует продавец. Как правило, предложение продавца на 30, а то и 50% выше моего выбора по цене. Есть опасность того, что мой выбор не оптимален, с точки зрения лечебных свойств. Но есть уверенность, что совет продавца также грешит этой опасностью.
Андрей..

Сергей Дьяченко пишет….
Проще и разумнее принять государству на себя социальную направленность обеспечения нации качественными и доступными лекарствами. Проще рассчитать нормативно необходимое количество аптек (сети) в регионе, населенном пункте ….

Согласна! Снабжение населения ЖВЛС по ценам, которые регулирует государство, могло бы происходить по нескольким сценариям (с привлечением частных аптек или только через гос. аптеки, или через аукцион), но определенно ясно, что расходы эту на социальную функцию должно нести Государство (или должна быть рассчитана разумная компенсация)
Согласна я и с расчетом и ограничением количества аптек: сейчас в одном многоквартирном доме можно наблюдать по 3 аптеки. Это приводит к кадровому дефициту, от которого в конечном итоге страдает население. Хотелось бы услышать расширенное мнение по тому, какая должна быть схема введения ограничений от самих потребителей лекарств. Уважаемы потребители товаров аптечного ассортимента, что по вашему означает “доступность аптеки”. Не пострадает ли этот показатель при введении ограничений количества аптек.

Добрый день! Андрей пишет…..Применительно к аптечным товарам, это означает, что пациент должен быть сам себе врач. Читайте медицинскую литературу и инет. Прежде чем идти в аптеку я полчаса сижу в инет и набираюсь информации. Поэтому в меньшей степени подвержен впариванию…..

1. Конечно, всегда легче общаться с теми посетителя аптеки, которые точно знают , что им нужно. Как минимум, сокращается время на обслуживание одного клиента. Но не всегда то, что они думают, что им нужно, действительно нужно. И еще, увеличивается риск отдаленного побочного эффекта “интернет – лечения”.
2. Т.е , Андрей, вам не важно с высокой маржой вы купили лекарство или с низкой? Лекарство или БАД? Главное, что его выбрали именно вы? Прошу пояснить…

Основная проблема – прибыль продавца или полезность для покупателя – характерна не только для фармы. Практически на всех рынках, включая FMCG, покупателю “впаривают” не то, что ему надо, а то, что выгодно продавцу. Аптеки не исключение. Единственное средство борьбы с этим, это информированность покупателя. Если я знаю твердо что мне надо, то никакой консультант мне не нужен.

Зайдите в ИОН и попытайтесь купить планшет. Продавец вам обязательно посоветует Samsung, а то и Apple iPad. При этом так его разрисует, что ты волей не волей поведешься и купишь его. Хотя есть и Acer, Asus, Wexler, Explay, и др. Samsung нужен единицам. В большинстве случаев достаточно более простой модели. Причина, чем дороже модель, тем тем больше прибыль продавца.

Бороться с этим можно только хорошо понимая, что тебе нужно. Применительно к аптечным товарам, это означает, что пациент должен быть сам себе врач. Читайте медицинскую литературу и инет. Прежде чем идти в аптеку я полчаса сижу в инет и набираюсь информации. Поэтому в меньшей степени подвержен впариванию.
С уважением
Андрей.

Всем добрый день!

Приведу высказывание Сергея Шуляка, Генеральный директор DSM GROUP, в аннотации к маркетинговому исследованию Фармацевтический рынок России 2011 пишет: «Хоть мы занимаем третье место по темпам роста фармацевтического рынка, однако, не можем похвастаться большим потреблением лекарств в расчете на человека. Этот показатель у нас в три раза ниже, чем в среднем по Европе. Несмотря на стратегию «Фарма 2020», ФЦП, указы и заявления руководства страны, строительство новых современных фармацевтических заводов, более 60% потребляемых упаковок приходится на устаревшие дешевые лекарственные препараты, эффективность которых очень низка.».

Последняя фраза, ее как трактовать. Устаревшие и дешевые и поэтому не эффективные лекарства или потому что устаревшие по причине выпуска по старым технологиям на старых заводах, поэтому и не эффективны как лекарства. Или не эффективны как продукт/товар приносящий низкий доход? Какое-то тут лукавство!

Считаю, что надо определиться, как мы поработаем над проблемой озвученной автором. Конструктивно, но тогда надо определить некий регламент, или чисто как на форумах – шума много толку мало. Можно желающим кратко высказаться, а далее использовать эффективные методики анализа, разработки и принятия решений. К примеру, креативного подхода, иные. Алексей Васильевич, Вы как профессор в этом деле возьмите управление в свои руки. Думаю, участники не будут возражать. В матричном формате хорошо работать над идеей, но коллектив должен сложиться и команда должна быть зрелой.

Кратко по теме. С одной стороны государственное регулирование – это благо для общества. Приведу простой пример. Ценовые сговоры в различных отраслях. Не обязательно это крупные монополии, достаточно участников местного, локального рынка. К примеру, автоперевозчики, хлебный рынок, даже мебельный. Простой пример, хлебный рынок – Белгород, буханка ржаного хлеба по вкусу деликатес стоила в прошлом году 10 руб., на Северо-Западе 25-35 руб. Как экономисту кто сможет объяснить эту разницу. Я только одним волей Губернатора и степенью его влияния. Автоперевозки (маршрутные автобусы) Белгород также 10 руб., Северо-Запад 15-18 руб. Цена на бензин, запчасти практически одинаковая. Вот такое в России регулирование. Та же гречка яркий пример. Поэтому регулирование с одной стороны необходимо. С другой стороны, как любой бизнес, аптечный должен приносить владельцу достаточный доход. В России, к примеру, рентабельность продаж должна быть 15-25%. Тогда различные административные поборы снивелируют ее до 8-15%. Это считаю нижним порогом рентабельности. При жестком регулировании цен на лекарства из ЖВЛС и особенно в регионах аптеки стали не выгодны. Если взглянуть на структуру расходов аптеки как коммерческой организации, в ней присутствует з/плата и начисления, аренда помещения и коммунальные услуги, себестоимость лекарств и прочих «товаров» для перепродажи и еще ряд незначительных расходов. В силу слияния аптечных сетей, оптовиков, производителей и разработчиков лекарств, государство не имеет эффективного рычага влиять на ассортиментную политику, формирование центров прибыли в данных глобальных холдингах, ценообразование и социальной направленности бизнеса. Глобальный бизнес будет делать деньги любыми способами. И бороться с ним посредством проверок, антимонопольного комитета это больше пустое. Проще и разумнее принять государству на себя социальную направленность обеспечения нации качественными и доступными лекарствами. Проще рассчитать нормативно необходимое количество аптек (сети) в регионе, населенном пункте и через открытый (реально открытый и объективный) аукцион привлечь вменяемые аптечные сети или небольшой бизнес. При этом государство будет нести коммунальные и арендные расходы, минимальную з/плату и отчисления персонала. Вот тогда можно и спрашивать за социальную направленность аптек – перечень лекарств ЖВЛС должен присутствовать и по понятным ценам. Скажем так аутсорсинг обеспечения населения лекарствами посредством привлечения специализированных организаций.

Кратко для начала. Желаю успехов!