Роль рационального стратегического анализа 

Знаю не понаслышке, что анализ ситуации и принятие стратегических решений на практике в ряде компаний осуществляется на неких «меджусобойчиках». Обычно это называют «мозговым штурмом», хотя это обычное коллективное обсуждение. Само по себе обсуждение это хорошо, позволяет сверить мысли, а может быть и породить новые взгляды. Другими словами, способствует творчеству. Однако принятие решений на базе только такого обсуждения чрезвычайно опасно. Причина в том, что человек склонен в своих рассуждениях оперировать не фактами, а своими впечатлениями о фактах.  В связи с этим «штурмы» полезны и без них не проживешь, но только в том случае, когда предварительно проведен полноценный рациональный анализ ситуации. Мое мнение не убедительно? Тогда предлагаю выдержку из моего нового курса Стратегический анализ, в котором приводятся мысли более авторитетных людей.

Проведение стратегического анализа

Разработка стратеги не является каким-то заранее заданным обязательным алгоритмом. Существует множество подходов к этому процессу.  Например, Генри Минцберг[1]  подразделяет известные подходы к разработке стратегии на 10 школ на основе организации ее разработки. Среди них мыслительное конструирование, формализованный, рациональный процесс, ментальный процесс, процесс развития всех уровней управления, политический процесс и т.д. Кроме того, тот же Минцберг формулирует  различные отношения к понятию стратегия. А именно, стратегия как  шаблон поведения, как перспектива, как позиция, как «ловкий прием», как план[2].

Рассмотренные Минсбергом школы стратегий и подходы к понятию стратегия подчеркивают разнообразие мнений, но не ограничивают их круг. Следует отметить попытку пояснить это разнообразие, приведенное в фундаментальном труде о корпоративных стратегиях[3]. Авторы справедливо замечают, что люди, как правило, рассматривают любую ситуацию, особенно сложную, с разных точек зрения. Это обеспечивает более полную картину и позволяет получить различные варианты решения. Данный процесс рассмотрения явления с разных точек зрения авторы называют  рассмотрением через разные линзы, т.е. с  разных точек зрения (позиций) (конструктивная линза, линза опыта, линза идей).

Разнообразие подходов  к разработке стратегии не ограничивается этими примерами. Но и этого достаточно для того, что бы предположить, что разнообразие подходов к стратегии обусловлено многообразием влияющих факторов. На разработку стратегии влияют, прежде всего, политические, экономические, географические особенности рынков, отраслевые особенности, стадии жизненного цикла компании, её кадровый и экономический потенциал, корпоративная культура и многое другое. Кроме того, прямое влияние оказывают интересы собственников и других стейкхолдеров, но, с нашей точки зрения,  определяющим процесс разработки стратегии фактором, является тип  мышления менеджеров.  На данном вопросе остановимся подробней.

«Вечный вопрос». Профессор ВШЭ И.Б.Гурков среди различных стратегических «вечных вопросов», играющих особую роль для компаний, в том числе и российских,  описал  дилемму  стратегического мышления[4].  Обобщая точки зрения многих исследователей, автор заключает, что система стратегического мышления  может базироваться на рациональном либо интуитивном подходе к принятию стратегических решений.

Поскольку стратегические решения «дорого  стоят», «кажется очевидным, что они должны приниматься на основе тщательного анализа, при максимальном учете различных вариантов действий, уровня отдачи и рисков, косвенных последствий и т.д.».  С точки зрения такого рационального подхода успешная стратегия является  результатом более полного анализа, лучшей информированности и лучшего использования информации. Соответственно, рациональный подход воспринимает реальность, окружающую корпорацию, как объективную, частично познаваемую.

«Интуитивисты», в противоположность сторонникам логического подхода настаивают на том, что логический подход лишь в незначительной степени соответствуют проблемам, стоящим перед компаниями.  Например, на практике выявление проблем, в значительной мере, осуществляется субъективно. «То, что для одного менеджера представляется угрозой, для другого может являться редкой возможностью».  Основная мысль сторонников  «творческого» подхода к стратегии, заключается в том, что стратегические решения заключаются в преодолении стандартов и стереотипов, в поиске новых путей создания способов понимания и действия. Принципиальные различия между подходами приведены в таблице.

Не трудно понять, что рациональный путь базируется на анализе и отвергает интуицию, в то время как интуитивный подход базируется на суждениях и отвергает анализ. Однако и тот и другой путь ущербный. Сторонники рационального подхода должны признать, что любая, пусть даже самая совершенная техника анализа и прогнозирования позволяет предусмотреть будущие события только с определенной степенью вероятности. Некоторые же изменения во внешней среде происходят до поры до времени так медленно, что длительное время они остаются не замеченными, но их последствия проявляются быстро и неожиданно[5]. Примером может служить кризис 2008 года. Как известно, этот кризис начался с  ипотечного кризиса в США и зародился задолго до 2008 года, но серьезно начал сказываться на рынках недвижимости, а позже и рынках инвестиций в 2007. В результате финансовый кризис поразил всю мировую экономику, в том числе и Россию.

Рациональному подходу мешает и то, что менеджеры действуют в условиях «ограниченной рациональности».  Г. Саймон^[6] описывал данное поведение следующими словами – «люди стремятся действовать рационально, но лишь частично могут это делать». Вместе с тем интуиция не приходит на пустое место. Основой интуитивного мышления являются знания, опыт, интеллект. Чем больше человек погружен в проблему, тем больше вероятность того, что появится озарение, придет интуитивное решение. Кроме того, интуитивные догадки и принятые на их основе решения, должны пройти проверку на эффективность и реализуемость или, по крайней мере, сделаны более понятными и наглядными «внешнему пользователю». А сделать это можно только используя логические приемы, такие как планы графики реализации, оценки экономических выгод и рисков. Для более детального знакомства с проблемой творческого мышления в бизнесе рекомендую познакомиться с одноименным курсом MBS[7].

Подводя итог «вечному вопросу», можно отметить, что процесс разработки стратегии не является исключительно аналитическим процессом. Наряду с логикой в нем присутствует значительный элемент суждений, умозаключений, интуиции. С другой стороны вероятность полезного интуитивного решения значительно возрастает, если ему предшествует полноценный, рациональный анализ.

Следствием этого вывода является то, что рациональный анализ в рамках стратегического менеджмента трудно переоценить. Причем при всем многообразии подходов к разработке стратегии формальный подход демонстрирует свою полезность. По данному поводу Р. Грант пишет[8]: «Это происходит не потому, что я желаю преуменьшить роль навыка, интуиции, эмоции и креативности, — эти качества являются важнейшими компонентами успешных стратегий. Тем не менее независимо от того, является ли формулирование стратегии формальным или неформальным процессом, стратегия — запланированной или случайно возникшей, важность систематического анализа как неотъемлемого элемента процесса создания стратегии не вызывает никаких сомнений. Без такого анализа формулирование стратегии, особенно на уровне высшего руководства, будет хаотичным и лишенным основы для сравнения и оценки альтернатив».

Рациональные концепции, теории модели, методы и аналитические схемы не заменяют опыт, и креативность. Главная роль рационального анализа заключается не в том, чтобы «штамповать» стратегические решения, а в том, «чтобы задавать общее направление дискуссиям, обработке информации и обмену мнениями в организации, а также способствовать коммуникации и достижению консенсуса»[8]. Анализ может облегчать процессы разработки стратегии, путем предоставления общего понятийного языка и схем, путем выявления сходства и различия между идеями. Кроме этого, используемые рациональные модели и методы могут выполнять роль методов, стимулирующих творческое мышление и в этом случае будут способствовать инновациям.

Итого. Процедура рационального стратегического анализа, не является антиподом творческого подхода. Она является базой для подготовки стратегических решений, сами решения при этом могут обладать новизной и полезностью.

[1] Минцберг Г., Альстранд Б., Лампель Ж., Стратегическое сафари. Экскурсия по дебрям стратегического менеджмента, Издательство: Альпина Паблишер, 2015г.

[2] Известна как 5Р Минсберга

[3] Джонсон Дж., Шоулз К., Уиттингтон Р., Корпоративная стратегия. Теория и практика, Издательство: Вильямс, 2007 г

[4] Гурков И.Б., Стратегия и структура корпорации: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб.-Издательство “Дело” АНХ, – 2008.

[5] О’Кифф, Д. Нешаблонное мышление. Проверенная методика достижения амбициозных целей  — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013. — 304 с.

[6] Цитируется по Гурков И.Б., Стратегия и структура корпорации: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб.-Издательство “Дело” АНХ, – 2008.

[7] Мурзинов А.В. Творческое мышление в бизнесе. УМК, Московская бизнес школа. 2014г.

[8] Грант P. М. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб.: Питер, 2008. — 560 с.
Кликая на пиктограммы (см. ниже) вы способствуете распространению в соц. сетях дельных мыслей, которые, к сожалению, пока не стали всеобщим достоянием. Кликайте, не стесняйтесь