Что такое Стратегическое мышление? Поясняю. Стратегическое мышление можно отнести к такому виду мыслительной деятельности как «Практическое мышление» [1]. Такие виды мышления могут осуществляться путем комплексного использования арсенала видов мышления и, одновременно иметь практическую составляющую.
Стратегическое мышление. Модели
Самая первая модель СМ. В 1998 году одна из многочисленных умных дам Жанна М. Лидтка (Jeanne M. Liedtka) предложила модель стратегического мышления [2] (см. рисунок, рисунок кликабелен) состоящую из пяти элементов.
Модель стратегического мышления Liedtka
Не смотря на то, что данная модель является одной из первых и далеко не окончательная, остановлюсь на элементах конкретно. Это важно для последующего понимания. В процессе описания буду ориентироваться на оригинальную работу автора модели.
Система и ее развитие. Стратегический мыслитель видит взаимосвязь между корпоративным, бизнес-уровнем и функциональными стратегиями друг с другом, внешним контекстом и личным выбором. Кроме того, на горизонтальной основе он или она видит связь между отделами и функциями, а также между сообществами поставщиков и покупателей. Другими словами, стратегическое мышление основывается на системном мышлении.
Фокусированные намерения. Во главе процесса формулирования стратегии и стратегического мышления должна стоять определенная цель – стратегическое намерение или видение. Стратегическое намерение это конкретная уникальная точка зрения о будущем, которая обеспечивает фокус, позволяющий индивидууму внутри организации мобилизовать и использовать свою энергию, сосредоточить внимание, противостоять отвлечению внимания и сосредоточиться до тех пор, пока это требуется для достижения цели. Таким образом, стратегическое мышление неизбежно связано с формированием и изменением намерений и обусловлено им.
Интеллектуальный оппортунизм [3]. Не секрет, что мнения собственников и специалистов стратегически значимых должностей в компаниях могут отличаться, в том числе и по стратегическим вопросам. Это создает некий «стратегический диссонанс» в компании. Чаще всего этот диссонанс ликвидируется путем подавления инакомыслия. Однако такой путь снижает или даже ликвидирует возможность формулирования альтернативных стратегий. Условия неопределенности и постоянно меняющейся среды требует, чтобы организация была способна практиковать «умный оппортунизм» у ТОП-менеджеров и на более низких уровнях.
Мышление во времени. Стратегия зависит не только от будущих намерений, но и от разрывов между сегодняшней реальностью и намерением на будущее. В связи с этим стратегическое мышление всегда «размышляет во времени» и связывает прошлое, настоящее и будущее.
Гипотезы. Последний элемент стратегического мышления рассматривает генерирование и тестирование гипотез как центральную деятельность. Построение гипотез это процесс, который является одновременно творческим и критическим. При этом последовательно использует творческое и аналитическое мышление путем чередования итерационных циклов генерации и тестирования гипотез.Череда повторяющихся этапов генерирования и тестирования позволяет создавать постоянно совершенствующие гипотезы, причем возможности исследовать новые идеи не теряется. Это позволяет организации выйти за рамки упрощенных понятий причин и следствий.
В совокупности эти пять элементов наделяют мыслителя возможностью видеть все. А именно, связи между его частями, как по вертикальным уровням стратегии, так и по горизонтальным элементам системы. Кроме того, эта точка зрения включает в себя понимание будущего, а так же понимание того как это будущее соотносится с прошлым и настоящим. Процесс перехода в это будущее носит экспериментальный характер, во время которого используется творческое мышление для разработки альтернатив и критическое мышление для их проверки. Наконец, стратегический мыслитель всегда открыт для новых возможностей, как в исполнении, так и в постановке целей, а также в неизменности выбранного ранее намерения.
Итого 1: Как следует из описания предложенной модели, Стратегическое мышление, является комплексным понятием и состоит из элементов (составляющих). Данные составляющие фактически не являются видами мышления, но имеют практическую направленность. В данном случае это продукты мыслительной деятельности (гипотезы, намерения), организация индивидуальной и коллективной работы (оппортунизм, система, время). Другими словами, модель показывает к чему стратегическое мышление приведет и как организовать процесс мышления. Но не показывает как мыслить.
Развитие модели. Подход, предложенный Лидтка, послужил спусковым крючком для массы модификаций модели. В одной из работ, выполненной в Manchester Metropolitan University [4], проведено сопоставление предложений по стратегическому мышлению, изложенных в литературе. Автор выявил, что в литературе обсуждается около двадцати характеристик стратегического мышления, каждая из которых цитируется разным числом исследователей. По результатам автор построил Граф связей между элементами, упоминаемыми в литературе, и выявил, что результаты не позволяют выделить предпочтения. См. рисунок (рисунок кликабелен).
Граф связей между элементами Стратегического мышления
Автор констатирует отсутствие согласованности относительно того, какие характеристики следует включать в концепцию стратегического мышления. Кроме того, характеристики, упомянутые в литературе, сами по себе не являются окончательными и, по существу, являются ярлыками, которые требуют конкретизации.
Итого 2: Добавлять нечего, разброд и шатание. От себя добавлю, что предлагаемые модели также включают элементы, которые фактически не являются видами мышления. Однако среди них есть и виды практического мышления, а так же виды мышления, признаваемые таковыми психологами (см. Прилагательное мышление [5]).
Самая современная модель. В прошлом году издательство Springer выпустило сборник публикаций «Neostrategic Management: An International Perspective on Trends and Challenges [6]», в котором опубликована статья Писапиа Дж. (Pisapia, John) с соавторами [7]. В статье излагается модель стратегического мышления и схема его использования. О схеме в следующих публикациях, а модель имеет прямое отношение к данной теме. Забегая вперед, отмечу, что эта модель лишена недостатков предыдущих. Генезиз понятия стратегическое мышление, по мнению г-на Писапиа, показан на рисунке. Обратите внимание на наименование видов мышления, которые используются в рамках стратегического мышления. Фактически это действительно виды мышления.
Модель стратегического мышления Дж. Писапиа
Несколько слов о терминологии. 1). В статье вперемежку используется слова «рассуждения» (reasoning) и «мышление» (thinking). Причина не понятна, такое впечатление, что авторы использует их как синонимы. Может быть особенности языка? Г-н. Писапиа итальянец. На всякий случай, я везде, где авторы используют слово reasoning, использовал слово «рассуждения», а где thinking – мышление. Получается не складно, но соответствует авторскому тексту. 2). Термин эффективные рассуждения (эффективное мышление) ввела в обиход и активно продвигает некая Saras D. Sarasvathy. Если бы я прочитал все ее книги, то возможно и разобрался в его смысле. Но я этого не могу сделать, поэтому привожу самое близкое значение ─ «предпринимательское мышление». Для такого мышления характерны не причины, а результат (эффект).
Описывая свою модель г-н. Писапиа пишет, что стратегическое мышление объединяет каузальные [8] и эффектные стили мышления. Стратегические мыслители используют синтетическую / интегративную логику, одновременно включающую навыки критического и творческого мышления.
Авторы построили таблицу, в которой представили обзор различий между причинными, стратегическими и эффективными рассуждениями. Перевод таблицы можно открыть тут. Копию на английском языке можно открыть тут.
Итого 3. Длительное время гуру менеджмента искали ответ на вопрос как рождаются хорошие стратегии. В этой части противопоставлялись два подхода рациональный и интуитивный (наука или искусство). И.Б.Гурков, профессор ВШЭ, обобщая мнение больших и малых Гуру, отмечает, что система стратегического мышления базируется как на рациональном, так и на интуитивном подходе к принятию стратегических решений[9]. Об этом подробно см. тут[10]. Модель Писапиа фактически опирается на этот подход. Замене подверглись только исконно психологические термины видов мышления на более модные распространенные в настоящее время. Однако в данной модели потерялось то, что было в первых моделях – практическая направленность мышления. Другими словами, модель есть, но уж больно она куцая. Хочу отметить, что у г-на Писапиа в рассматриваемой публикации есть еще интересные вещи, но о них в следующих публикациях.
Конец. Вы спросите, а где правильная модель? Правильную модель пока никто не создал, но продолжение следует. У Вас есть мнение? Пишите в комментариях. Кстати, кликайте на пиктограммы.
[1] Мышление практическое (англ. practical thinking ) — процесс мышления, совершающийся в ходе практической деятельности. Практическое мышление включено в решение практических задач, и может иметь сложную форму. http://geonetia.ru/МЫШЛЕНИЕ_ПРАКТИЧЕСКОЕ/1936062/
[2] Long Range Planning, Vol. 31. No. 1, pp. 120 to 129. 1998
[3] Опортунизм — (от латинского opportunus удобный, выгодный) имеет ряд значений, в том числе приспособленчество, соглашательство, беспринципность. Но в данном случае слово применяется в том смысле, что менеджеры могут противопоставлять свои взгляды позиции большинства или позиции руководства.
[4] https://core.ac.uk/display/275673
[5] http://www.dekanblog.ru/prilagatelnoe-mushlenie/
[6] http://www.springer.com/in/book/9783319181844
[7] The Foundations of Strategic Thinking: Effectual, Strategic, and Causal Reasoning
[8] Казуальное (causal) – причинно-следственное мышление, или логическое, или рациональное.
[9] Гурков И.Б., Стратегия и структура корпорации: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб.-Издательство «Дело» АНХ, — 2008.
[10] http://www.dekanblog.ru/rol-racionalnogo-strategicheskogo-analiza/
32 комментария. Оставить новый
Мне импонирует тезис: «Стратегическое мышление можно отнести к такому виду мыслительной деятельности как «Практическое мышление». Мыслить стратегически это не только умение понимать цели и пути к ней, видеть и понимать перспективу, но и иметь потенцию применить свое умение и знание, рационально использовать имеющиеся ресурсы и приобрести новые необходимые и достаточные.
Существующие модели стратегического мышления являются, на мой взгляд, костяком, но не окончательной версией в прикладном смысле: «а где правильная модель? Правильную модель пока никто не создал, но продолжение следует». Это объясняется уникальностью каждой отдельно взятой компании, в которой работают по-своему уникальные люди, в перманентно изменчивых условиях, как внешних, так и внутренних. В таких условиях стратегически мыслящему руководителю необходимо уметь вырабатывать несколько планов действий, которые должны иметь способность быть применимыми и реализуемыми в условиях, можно сказать, турбулентности и новых алгоритмов жизни
Уважаемый Алексей Васильевич,
Благодарю за поднятый для обсуждения вопрос. Я полагаю, что оценка способностей стратегически мыслить является неминуемой вехой в профессиональном развитии любого человека. В целом я согласна с представленной моделью стратегического мышления г-жи Жанны М. Лидтка. Она действительно описывает ключевые элементы (аспекты) данного процесса. Тем не менее, как Вы верно подметили, риторическим остается вопрос: как научиться стратегически мыслить? Или, используя метафору, как, зная правила игры, выиграть в шахматы?
Многогранность стратегического мышления, выраженная в многочисленных характеристиках, а также неоднозначность трактовок последователей еще раз доказывают уникальность человеческого мозга, воссоздать который, по крайней мере пока, не представляется возможным. В качестве доказательства приведу слова Татьяны Черниговской, нейро-лингвиста, зав. кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ: «Мозг в 800 трлн раз сложнее, чем я, в которой он размещен. Более того, он сам решает, как ему вести себя в той или иной ситуации, он определяет мое поведение… С нейронной сетью мы рождаемся, на ней пишется все, с чем мы соприкасаемся, весь жизненный опыт. Поэтому если кто-то будет говорить, что клонирование возможно, не верьте. Физически – да, но двух одинаковых мозгов нет и никогда не будет. У каждого своя жизнь, и именно она пишется на нейронной сети. При этом скорость протекания нервных процессов в мозгу низкая, компьютеры нас в этом обогнали. Это значит, что все компьютеры пройдут тесты с блеском, но среди них не будет ни Пушкина, ни Моцарта».
Тем не менее, я склонна считать, что жажда прибыли и власти не позволят человечеству остановиться на поисках успешной формулы (модели) принятия стратегических решений. Роль стратегического мышления особенно возрастает на этапе масштабирования, когда нужно выводить компанию на новый уровень развития или в период кризиса, к примеру, сейчас во время пандемии. Способов развития стратегического мышления существует предостаточно. Наверное, здесь надо понимать, что стратегическое мышление – это прежде всего способность думать и осмысливать информацию, сознательно управлять неопределенностью, измерять и управлять знаниями. Поскольку стратегическое мышление особенно важно для решения проблем/задач, я бы выбрала за основу следующие типы мышления:
• критическое (метапознание – что я знаю? откуда я это знаю? как я знаю, что это правда? а что если я ошибаюсь?)
• творческое (способность генерировать идеи)
• образное мышление (способность выстраивать концепции, предоставлять информацию в наглядном виде)
И, конечно же, не нужно забывать, что само по себе стратегическое мышление – это прекрасно, но нужно еще уметь его правильно демонстрировать. Тогда даже самые оппортунистические идеи будут носить конструктивный характер.
Ольга, спасибо. Интересное эссе у Вас получилось. К месту упоминание слов Татьяны Черниговской. Кстати, я лично не знаком, но полагаю, что очень грамотный и порядочный человек. Пытаюсь не пропустить все ее интервью. Пож дайте ссылку на это ее высказывание.
Алексей Васильевич, благодарю за комментарий и запрос о Татьяне Черниговской. Я тоже “слежу” за этой выдающейся женщиной-ученой. Вот уж изумительный пример нестандартного мышления и глубочайшего познания мозга человека. Можно слушать с открытым ртом 🙂
Ссылка на интервью: https://spbdnevnik.ru/news/2014-03-14/tatiana-chernigovskaya–mozg-cheloveka-unikalen
Спасибо большое. Но ссылка не открывается. Ошибка сервера. Что-то у них случилось. Пришлось открывать сохраненную копию. так что я прочитал
Данная статья полезная, конкретная, но не до конца изученный сам вопрос : стратегическое мышление. Прочитав статью, поняла что все подходы и 5 элементов стратегического мышления- это не показывает как мыслить. Тут бы я не согласилась, ведь если анализировать(пройдя) каждый этап, чтоб придти к единому и успешному стратегическому мышлению, то на каждом этапе рождается мысль, к которому и приведет успешность стратегического решения.
Кратко и содержательно развернута тема, спасибо!
[b]Если хоть один человек умеет что-то делать, его навык можно повторить даже СМ.
[/b]
Думаю важен – НЕ только вопрос – Что? А еще вопрос- Как? Для ответа нам понадобятся:
[b]Метамодель, Модель SOAR, Модель ТОТЕ, Модель ROLE, Модель SCORE[/b]
С тех самых пор, как человеческие существа впервые начали устремлять свой взор внутрь самих себя и изучать свои собственные процессы мышления, из того, на что уповали и что сулили психологические исследования, не на последнем месте была надежда на то, что рано или поздно удастся скопировать те решающие свойства “ума”, которые позволили бы нам самим воспарить мыслью наравне с гигантами истории.
НЛП является прагматической школой мышления — “теорией познания”, которая в полном объеме отвечает многоуровневой категории, обозначаемой словом “человек”. НЛП является многомерным процессом, включающим в себя развитие поведенческой компетентности и гибкости, и наряду с этим — стратегическое мышление и понимание мыслительных и познавательных процессов, скрывающихся за поведением.
[b]
Метамодель в информатике [/b]— модель, описывающая другую модель; транзитивное отношение между двумя моделям (например: если модель M1 описывает язык L0, в котором формулируется модель M0, то M1 является метамоделью М0; если же модель M2 описывает язык L1, в котором была сформулирована модель М1, то М2 — это метамодель M1, а M2 является тогда для M0 мета-метамоделью)
Источник https://ru.wikipedia.org/wiki/Метамодель_(информатика)
[b]Моделирование[/b]
“По сути говоря, нет истории, есть только биография”.
Эмерсон “Эссе”
Моделированием называется процесс, в ходе которого сложное событие или ряд сложных событий дробится на небольшие отрезки, чтобы его можно было повторить, не выпуская из поля зрения. Область нейро-лингвистического программирования развилась в процессе моделирования навыков человеческого мышления. Процесс моделирования в НЛП включает в себя выяснение того, как работает мозг (нейро-) путем анализа языковых стереотипов (лингвистическое) и невербальных средств коммуникации. Результаты этого анализа вводятся затем в многоэтапные стратегии или программы (программирование) для передачи данных навыков другим людям и в иные сферы деятельности
[b]Стратегия[/b] — это особая область моделирования, в которой ведется поиск ментальной “карты”, применявшейся моделируемым индивидом для организации своих действий, направленных на достижение конкретного результата.
Стратегии применяются на различных уровнях и подразделяются на микро-, макро- и метастратегии.
[b]Микро-, макро- и метастратегии[/b]
[b]Микростратегия[/b] концентрирует внимание на том, как именно конкретный индивидуум думает в данный конкретный момент, выполняя конкретную задачу. Если кому-то потребовалось вспомнить какую-то определенную информацию, скажем, номер телефона, то как он поступает с этой информацией, чтобы сохранять и извлекать ее из своего персонального биокомпьютера — то есть из своего мозга? На данном микроуровне вам, возможно, потребуется точно знать, в каком масштабе высвечивается этот номер в его памяти. Существует ли особый цвет, которым данное лицо изображает этот номер? Произносит ли человек его про себя? Испытывает ли он какие-либо внутренние ощущения? Все это и будет микростратегией, которую можно уподобить машинному коду компьютера.
[b]Макростратегия[/b] — это моделирование “успеха” или “лидерства”. Стратегия успеха и лидерства представляет собой программу более высокого уровня, содержащую в себе несколько микростратегий и занимающую более продолжительный отрезок времени. В отдельных случаях это могут быть более общие этапы процесса, важные для достижения определенного результата, и конкретный путь попадания из точки А в точку В на микроуровне может не иметь большого значения. В данном случае важен результат, а не пути его достижения. Таким образом, макростратегия имеет дело с более общими операциями и этапами процесса мышления.
Метастратегия, или метамодель является моделью построения моделей, или стратегией поиска стратегий
Целью моделирования является не создание единственной “подлинной” “карты” или модели чего-либо, а скорее обогащение нашего понимания, для того чтобы взаимодействовать с действительностью более результативно и более экологично. Модель призвана не подменить собою действительность, а лишь представлять некоторые аспекты действительности в конкретном и практически пригодном виде.
[b]Модель SOAR[/b]
Построения Аристотеля во многом отражают наиболее передовые на сегодняшний день модели искусственного интеллекта. В частности, они поразительно сходны с моделью SOAR — общей моделью решения задач и самообучающейся системой, разработанной Аденом Невелом, Гербертом Саймоном и Клиффордом Шоу в пятидесятых годах нашего века. Она была впервые использована для создания компьютерных шахматных программ. Составленные с ее помощью шахматные программы гроссмейстерского уровня и по сей день остаются наиболее ярким примером практического применения искусственного интеллекта.
SOAR является сокращением от “State-Operator-And-Result” (Состояние-Оператор-и-Результат). Данная модель определяет существеннейшие этапы переходных процессов в любой системе. “Состояние” определяется по взаимоотношениям с более крупным “проблемным пространством”. “Операторы” стимулируют новое состояние путем изменения некоторых параметров прежнего. Желаемое состояние достигается рядом последовательных “переходных состояний”, приводящих в итоге к цели.
“В соответствии с моделью, вся умственная деятельность, направленная на решение поставленной задачи, происходит в пределах познавательной области, называемой проблемным пространством. Проблемное пространство, в свою очередь, состоит из ряда состояний, описывающих положение вещей в любой момент времени, и из ряда операторов, описывающих, как решающий задачу может изменить положение вещей переходом из одного состояния в другое. В шахматах, например, проблемным пространством будет являться [набор параметров, определяющих] “партию в шахматы” [т.е. противники, шахматная доска и т.д.], состояние будет включать в себя конкретные положения на шахматной доске, а оператором будет являться сделанный по правилам ход, к примеру “пешка Е—2, Е—4″. Решающий задачу должен найти такую последовательность операций, которая приведет его из данного начального состояния (фигуры расставлены перед началом партии) и до состояния выполнения задачи (мат королю противника)”. (Уолдроп, 1988 )
[b]Модель ТОТЕ[/b]
Аббревиатура ТОТЕ является сокращением от “Test-Operate-Test-Exit” (Тест-операция-тест-выход) и представляет собой классическую цепь обратной связи, посредством которой мы систематически изменяем состояния. Согласно модели ТОТЕ, мы, как правило, воздействуем на состояние, изменяя его в интересах достижения цели. Мы постоянно проверяем текущее состояние на основе какой-либо характеристики или критерия, определяя, достигнута ли цель. Дальнейшие свои действия мы корректируем в соответствии с полученным результатом. То есть, прежде всего мы проверяем собственное отношение к цели. Если цель еще не достигнута, реакцией будет какое-то изменение действий. Таким же образом мы проверяем полученный результат и, в случае успеха, переходим к следующему этапу. В противном случае действия вновь корректируются и процесс повторяется с самого начала.
Таким образом, в терминах модели ТОТЕ всякое разумное поведение организуется вокруг способности определить следующее:
Ясно поставленную цель в будущем.
Эффективную обратную связь через сенсорные свидетельства о продвижении к цели (налаженную “обратную связь).
Гибкость поведения, позволяющую варьировать действия так, чтобы достигать цели максимально легко и эффективно.
Модель ROLE (Dilts, 1987, 1991, 1993)— это схема микромоделирования в НЛП, суммирующая и заключающая в себе основные аристотелевы категории, относящиеся к разуму или “душе”. ROLE означает Representational System-Orientation-Link-Effect (репрезентативная система-ориентация-связь-эффект). Эта модель может использоваться для определения микроуровневой познавательной схемы конкретной модели ТОТЕ. Каждый последовательный шаг в модели ТОТЕ заключает в себе репрезентацию некоторой информации, которая будет затем ориентирована на конкретную область проблемного пространства и связана с другими типами репрезентаций. То, каким образом представлена, ориентирована и связана информация, будет давать соответствующий эффект в масштабе всего процесса.
[b]Модель SCORE[/b]: использование стратегий Аристотеля
для определения “проблемного пространства”
Одним из простых, но мощных способов применения Аристотелевых стратегий для определения “проблемного пространства” является сведение их в матрицу с моделью SCORE (Dilts & Epstein, 1987, 1991). Модель SCORE является в НЛП преимущественно моделью решения проблем, которая определяет первичные компоненты, необходимые для эффективной организации информации о проблемном пространстве, относящемся к конкретной цели или процессу изменений. Название модели состоит из первых букв слов Symptoms, Causes, Outcomes, Resources и Effects (соответственно симптомы, причины, результаты, ресурсы и эффекты). Данные элементы представляют собой то минимальное количество информации, которое необходимо собрать для эффективного обращения с проблемным пространством.
1. Симптомы (symptoms), как правило, являются наиболее заметными и осознанными сторонами представляемой проблемы или текущего состояния. Определение признаков влечет за собой выяснение “сдерживающих причин”, то есть действующих отношений, предположений и ограничивающих условий (либо отсутствия границ) в пределах системы, сохраняющей настоящее или “симптоматическое” состояние.
2. Причины (causes) — это основные элементы, отвечающие за создание и поддержание симптомов. Как правило, они менее очевидны, чем порождаемые ими признаки. Определение причин влечет за собой выяснение “предшествующих” или “ускоряющих причин”, то есть прошлых событии, действий или решений, влияющих на нынешнее или “симптоматическое” состояние через непрерывную линейную последовательность “действий и противодействий”.
3. Результаты (outcomes) — это конкретные цели или желаемые состояния, которые должны прийти на смену симптомам. Определение результатов влечет за собой выяснение “формальных причин”, то есть определение, в каком именно виде будет получен результат и как именно можно узнать о том, что он достигнут. Выяснение результатов является важной составной частью задания проблемного пространства, поскольку именно разрыв между нынешним и желаемым состоянием определяет границы проблемы.
4. Ресурсы (resources) — это основные элементы, ответственные за устранение причин симптомов и выражение и поддержание желаемых результатов. В каком-то смысле, определение ресурсов влечет за собой поиск “средних”, относящихся к достижению желаемых результатов и преобразованию причин симптомов.
5. Эффекты (effects) — это более долговременные следствия достижения конкретного результата. Положительные эффекты, как правило, сами по себе являются причиной или мотивацией достижения результата (предполагаемые отрицательные эффекты могут вызывать сопротивление или экологические проблемы). Какие-либо особые результаты обычно являются “мостиками” к достижению более долговременного эффекта. Определение эффектов включает в себя выявление “конечных причин”, то есть будущих целей, задач или намерений, которые дают направление или оказывают влияние на систему, определяя, таким образом, смысл, целенаправленность или уместность текущих действий.
[b]Таким образом можно сказать что СМ можно назвать Инструментальным Совершенством[/b]:
“Инструментальное совершенство” (Thompson, 1967) достигается, когда конкретная система действия соответствует познавательной системе, использованной для ее описания. Базовым критерием “инструментального совершенства” является степень “близости” между познавательной и поведенческой системами, то есть конгруэнтность между различиями и взаимосвязями в познавательной системе и поступками и взаимодействиями. Степень “близости” определяется тем, насколько переменные в ментальной карте или логической схеме позволяют нам идентифицировать и мобилизовывать ресурсы и эмпирические действия, ведущие к эффективным и подходящим в данный момент поступкам в поведенческой системе.
Если хотите узнать что такое СМ, нужно найти эталон-индивид с которого можно будет моделировать его поведенческие микро и макро-стратегии мышления и принятия решений.
Здесь подробнее:
Источник
Это хорошо, “век живи, век учись, все равно…..”, но ясности в части СМ не прибавилось. Модели позволяют рассмотреть поведение объекта в каких-то условиях. А наша цель – “препарировать” мыслительный процесс.
Продуктом мышления является -мысль (умозаключение). Т.е. в СМ (как мыслительный процесс) человек формулирует цели и планы, СМ в процессе реализации планов приводит к корректировке этих планов. Но мышление это не действия (не сама реализация). Умение, навык применять СМ – компетенция. Логично? Далее, человек в процессе мыслительной деятельности ставит цели и строит планы (корректирует) по какому-то принципу, алгоритму. Например, исходя из логики линейного развития со своей точки зрения (логическое мышление), рассматривая объект как систему и учитывая динамику процесса (системное мышление), применяя неординарное понимание событий (творческое мышление), базируясь на “объективных данных контроля” (критическое мышление). Логично?
Такая модель позволяет сказать где тут СМ! Это использование и того и другого в определенном порядке.
Пожалуй соглашусь, что стратегическое мышление, как форма мыслительной деятельности не является присущей всем индивидуумам…. это не диагноз, а просто констатация особенностей, о чем сказано выше.
И в таком разрезе если взять абстрактную блондинку (прошу прощения у реальных блондинок прекрасно владеющих стратегическим мышлением) и спросить ее “что есть стратегическое мышление”, ее ответ в дискуссии может не иметь содержательного смысла – она никогда не мыслила так…. да может быть я так же реально не умею СМ и также бесполезен не только для ответа (знаю не знаю) но и даже понимания написанного о СМ.
Так что…. видимо, нужен фильтрующий тест, для тех чтобы предоставить материал – реально, стратегически мыслящим персоналиям 🙂
Я к этому и стремлюсь. Надеюсь получится.
Если человек наделен мышлением, то он наделен и стратегическим мышлением, потому, что в этом и выражается ядро, задача мышления как такового — прогнозировать и предвидеть последствия. Другой вопрос — в уровне, качестве стратегического мышления. Он у всех разный
Цитата: «Мне представляется, что в нашем случае рассматривается дихотомия логика-интуиция.»
.
Не совсем так. Логика-интуиция это не дихотомия. Это ось-рационал-иррационал, которая дихотомией не является, далее объясню почему. Итак, рассмотрим три дихотомии.
1)На одной оси (дихотомии) расположены логика-этика, назовем эту ось материалистического взаимодействия психики человека с окружающим миром и социумом (друг с другом). Если этики любят утверждать, то логики предпочитают аргументированно доказывать. Этики отвечают за развитие культуры и морально-нравственных начал в обществе. Этики -моралисты. Логики отвечают за развития знаний о мироустройстве. Это очень приближено. На описание отличий логиков и этиков у специалистов уходит по нескольку страниц.
2) Сенсорика и интуиция — это две взаимодополняющие, а следовательно, и взаимоисключающие друг друга сущности. Как теория невозможна без практики, так невозможна и реализация без предшествующей ей идеи.
Сенсорика — как нечто конкретное, ощущаемое, осязаемое, видимое, наблюдаемое, сиюминутное, пространственное — невозможна без интуиции — абстрактного, общего, схематичного, осмысленного, понимаемого, воображаемого в будущем, вспоминаемого в прошлом.
У одних преобладает интуитивное мировосприятие, и они лучше ориентируются во времени, лучше предвидят ход событий, лучше анализируют прошлые ошибки; лучше разбираются в потенциальных возможностях людей и явлений; лучше понимают характер человека и во что он разовьется; лучше видят ситуацию в развитии, лучше запоминают схемы, цифры, даты, видят ход истории, лучше предчувствуют сменяемость эпох.
Тот, у кого преобладает сенсорное мировосприятие, лучше разбирается в том, что происходит сейчас и здесь, сию минуту, в каждой конкретной ситуации, на определенном участке пространства. У сенсорика более реалистичное мироощущение, он лучше видит материальные качества объектов, он более практичен и наблюдателен, он лучше запоминает нюансы ощущений: вкус, цвет и запах. Он полагается больше на свои сиюминутные достижения, чем на какие-то абстрактные перспективы и возможности.
3) Третья ось или дихотомия – это экстраверсия-инроверсия. Экстраверсия — это такая позиция мировосприятия, при которой первостепенная значимость придается качественной характеристике людей (или объектов), в то время как взаимоотношения между людьми (или объектами) являются уже второстепенной (подчиненной) ценностью. По экстравертной установке отношения меняются в соответствии с изменением собственного качества объекта, которые представляют для экстраверта значительно больший интерес, чем его взаимоотношения с самим объектом. Экстраверт будет в первую очередь оценивать личные качества своего партнера — его качественные способности, его качественные навыки, его внешние качества — т. е. все то, что развито в процессе постоянной работы над собой. Но только в последнюю очередь экстраверт обратит внимание на стремление партнера поддерживать с ним хорошие взаимоотношения, на его способность предугадывать все желания, на его умение улаживать спорные вопросы и т. д… Короче, как говорил Михаил Жванецкий: “Любят как раз не за это, к этому привыкли…”
Интроверсия — это такая позиция мировосприятия, при которой важнейшей и доминирующей ценностью являются именно взаимоотношения между объектами, а уже второстепенной ценностью — качества самих объектов. Здесь интерес направлен именно на систему взаимоотношений, а качественные характеристики объектов уже меняются в зависимости от нее. Здесь уже объект подчиняется системе отношений, а оценивается по умению поддерживать заданные отношения. Система отношений в рамках интровертного восприятия — это нечто изначальное, незыблемое и именно то, с чем необходимо считаться в первую очередь. А поскольку субъект (или объект) занимает в этой системе ценностей подчиненное положение, то именно на него в первую очередь и оказывается влияние; а присущие этому субъекту качества оцениваются с точки зрения их соответствия или несоответствия заданной системе отношений. (Муж-интроверт, к примеру, оценит в первую очередь именно те качества партнерши, которые создают ему самые благоприятные условия существования: чуткость, уступчивость, покладистость, терпимость, верность, преданность и т. д. — т. е. все те, что проявляются в процессе взаимодействия; а субъективные ее качества — проницательность, практичность, умение петь, плясать и вышивать крестиком будут оценены в самую последнюю очередь. А иначе, какая радость интроверту от ее пения и вышивания, если она с ним по каждому поводу спорит и всю его систему ценностей ни в грош не ставит.).
.
На основе рассмотренных дихотомий очень успешно образуются семейные пары. Идеальная пара это когда по всем трем дихотомиям люди являются полными дуалами, то есть взаимодополняющими противоположностями. Этик с логиком, интуит с сенсориком, экстраверт с интровертом. Совокупность всех трех дихотомий, образует идеальное притяжение между людьми. Неидеальные семьи, когда есть одна или две дихотомии, а остальные доминирующие функции мышления совпадают, равно как совпадают и подавленные. Такие люди не только не усиливают друг друга, но взаимно гасят психическую энергию друг друга. Еще раз напомню, это важно, что дуалы усиливают друг друга своими сильными функциями, которые у них противоположны. Вместе они могут «свернуть горы».
.
Однако существуют и оси отталкивания между людьми. Эта ось называется рациональность и иррациональность мышления. Всё неприятие между людьми возникает по этой оси. Среди людей 50% рационалам и 50% иррационалов.
.
Группа иррационалов, у которых на первом месте стоит дихотомия интуиция-сенсорика:
Интуитивно-логический интроверт
Интуитивно-этический интроверт
Интуитивно-логический экстраверт
Интуитивно-этический экстраверт
Сенсорно-этический интроверт
Сенсорно-логический интроверт
Сенсорно-этический экстраверт
Сенсорно-логический экстраверт
.
Группа людей, рационально мыслящих у которых ведущей функцией является дихотомия логика-сенсорика:
Логико-интуитивный интроверт
Логико-сенсорный интроверт
Логико-интуитивный экстраверт
Логико-сенсорный экстраверт
Этико-сенсорный интроверт
Этико-интуитивный интроверт
Этико-сенсорный экстраверт
Этико-интуитивный экстраверт
.
Примеры описания рационалов и иррационалов из специализированной литературы.
Рациональные типы личности ориентируются на закономерное — поэтому они взаимодействуют с окружающей средой последовательно, планомерно, наблюдая закономерности и основываясь на выводах. Отличаются стремлением заранее продумывать свои действия, заранее проигрывать ситуацию, в которую они попадут, а главное — продумывать выход из нее.
Иррациональный тип отличается непредсказуемостью, спонтанностью поведения, он лучше себя чувствует в импровизированной ситуации, больше ориентируется на случайности, а не на закономерности.
Разумеется, каждый человек в своей жизни сталкивается и с закономерными и с непредсказуемыми явлениями, именно поэтому в его психике и присутствуют как рациональные, так и иррациональные функции.
Соответственно, и в жизни любой человек может поступать и планомерно, и спонтанно: все зависит от того, какое поведение является для него более удобным и естественным.
Внешне рационалы отличаются четкой координированностью и рациональностью движений: жест рационала — это всегда кратчайшее расстояние между двумя точками, это всегда сдержанная, иногда симметричная жестикуляция (чаще жестикулируют левой рукой). Движения рационалов изящны, четко фиксированы (в танце — всегда адекватны ритму музыки). У рационалов иногда бывает тяжелая, иногда подпрыгивающая, а иногда шаркающая походка от того, что они при ходьбе минимально сгибают колени.
Походка иррационалов легкая, движения пластичные, иногда как бы автоматизированные. Жесты округлые (кисть руки как бы выдвигается вперед). Такая плавность и медлительность движений иррационала объясняется его свойством постоянно прислушиваться к своим ощущениям (пришла уже его рука в нужное положение или еще нет?) Отсюда — некоторая несоразмерность или некоординированность движений. Иррационал широко и сумбурно жестикулирует, причем правой рукой, а рационал старается любое действие выполнить без промедления и обязательно довести до конца.
— Иррационал действует под влиянием ситуации, обстоятельств, сиюминутных ощущения и настроения.
— У рационала всегда есть план, но не всегда имеется конкретная цель или идея.
— У иррационала всегда есть цель, идея или намерение, но не всегда имеется конкретный план или метод их достижения.
.
Казалось бы, теперь для полного дополнения нужно присоединить рационала к иррационала и все будет замечательно! АН нет! Именно этого как раз делать нельзя! Иначе вместо дополняющего партнера — думала — мы получаем наихудший вариант совместимости — конфликтера, а этого и врагу не пожелаешь. Дуалы, дополняющие друг друга партнеры, оба непременно должны быть либо рационалами, либо иррационалами — обязательно “по одну сторону баррикад”: в противном случае у них не будет адекватности во взаимодействии и взаимоотношениях.
.
— Почему?
— Дело в том, что рационал реагирует адекватно заданному сигналу или аспекту, стараясь при этом придерживаться намеченного плана своего поведения.
Иррационал реагирует адекватно своим ощущениям, состоянию, целям и задачам.
— Ну и почему же их нельзя объединить для взаимного дополнения?
— Да потому, что иррационал — гибкий и изворотливый, в отличие от прямого и последовательного рационала. В результате — полная неадекватность взаимодействия в процессе общения. И как следствие — психологический дискомфорт.
Рационалу стоит огромных трудов приспосабливаться к постоянно меняющейся “тактике” иррационала, поэтому, как правило, в “сиюминутных”, ситуативных отношениях “выигрывает” иррационал…
— А рационал?.
— Чувствует, что остался в проигрыше, старается проанализировать ситуацию, чтобы впредь уже не допускать таких ошибок…
— И ему это удается?
— Не всегда. Всех случайностей ситуации заранее не просчитаешь, а маневрировать ему очень трудно — он слишком планомерен, спонтанность ему несвойственна и даже неприятна…
— Даже в форме приятных сюрпризов?
— Даже так. Не исключено, что какому-нибудь импровизированному празднику он и не очень обрадуется. Более того, это его может даже раздражать, поскольку из-за этого у него срываются какие-то намеченные дела, но вот если сорвется уже запланированное им развлечение, будет очень расстроен и обижен.
— Так, может он неприятные сюрпризы легче переносит?
— Ну, это его вообще выбивает из колеи. Кстати сказать, и между двумя рационалами (или иррационалами) не все происходит гладко даже при том, что они дополняют друг друга по логике-этике и сенсорике-интуиции. Необходимо совпадение еще и по четвертой шкале… интроверсии-экстраверсии.
Олег, спасибо за подробный конспект по проблеме. Полагаю, что мне придется к нему обращаться неоднократно. Я понимаю, что у каждого человека свой психотип. Но данном случае речь идет не конкретных личностях а о том, что при разработке стратегии следует использовать оба вида мышления. Для этого надо формировать команды из людей с различным типом мышления и создавать условия, при которых можно получить от каждого максимум пользы.
Цитата: «Для этого надо формировать команды из людей с различным типом мышления и создавать условия, при которых можно получить от каждого максимум пользы.»
Алексей Васильевич, ставлю 100 балов за эту фразу, похоже, что тема Вас заинтересовала и Вы быстро поняли, что «проповедовал» Карл Юнг. Впрочем, я тоже ею заинтересовался относительно недавно, когда собирался посетить семинар на эту тему в преддверии прошлых новогодних праздников, на котором обещали поведать тайны практических навыков по завоеванию расположения клиентов для дизайнеров и архитекторов. Не смог вытерпеть до начала семинара и начал изучение основ соционики самостоятельно, сэкономив на этом 90 тысяч рублей, которые предлагалось заплатить за этот семинар. Скачал в инете с пяток книг по этой тематике и все новогодние праздники изучал основы соционики. Сразу отмечу, что наука сугубо практическая и прикладная, которая сразу позволила сделать анализ своих ошибок в общении и даже способах ведения бизнеса, а также подарила мне уникальный инструмент, как выстраивать свои дальнейшие отношения с новыми и незнакомыми людьми.
Предлагаю сделку. Я помнится обещал сделать Вам анализ-резюме книги о лидерстве Антонио Менегетти. Полагаю, что основы соционики будут более полезны для практического использования, и вместо анализа той книги, советы которой я так и не смог реализовать на практике, я вот сделал краткий анализ «научной революции в сознании» сделанных последователями Юнга. Нужно сразу оговориться, что Юнг открыл лишь закономерность, а вот последователи превратили его открытия в настоящий анализ людских отношений на основе типирования мышления. Однако, знания мои еще пока очень сырые, еще многое непонятно, поэтому ограничился лишь изложением того, что удалось понять на текущий момент.
…
Анализ уровней сознания, где на каждом уровне взаимодействует комбинация из двух функций из восьми известных, которые я перечислял в первом посте, мы отложим до следующего раза. Пока мне не удалось в этом разобраться.
.
Все знают, что Юнг был учеником Фрейда, который занимался исследованием причин болезней человеческой психики. Так вот Юнг продвинулся в этом направлении немного дальше и нашел причины, которые приводят здорового человека к различным расстройствам психики. Повторюсь, что Юнг из собственной обширной практики и наблюдений сделал вывод, что психика человека формируется в глубоком детстве и в дальнейшем ядро этой психики остается неизменным. В частности, Юнг выделил четыре функции информационного взаимодействия на основе мышления и предположил, что несмотря на то, что каждый человек обладает всеми четырьмя функциями мышления (теперь уже восемь), тем нее менее от природы в нем заложены как доминирующие, так и подавленные функции психики, которые нам известны теперь как способы мышления и обмена информации с окружающим миром и социумом. Юнг также выдвинул предположение, что если человек будет стремится развивать в себе подавленные функции мышления, то именно это и приведет его к расстройствам психики. Он первый обратил свое внимание на то, что доминирующие функции и подавленные образуют как бы единую ось или как это назвали его последователи – дихотомию.
Именно, дихотомии являются взаимным дополнением и осью притяжения между различными людьми. Поэтому Юнг высказал предположение, что если человек хочет усилить свою подавленную функцию мышления, то ему нужно кооперироваться по жизни со своей дуальной противоположностью, и вместе дуалы будут усиливать друг друга своими доминирующими функциями мышления. Он также заметил, что те люди, которые пытаются развивать свои слабые функции мышления превращаются в неудачников, затрачивая энергию своей психики на то, что развитию не подлежит, вместо того, чтобы развивать свои сильные стороны до высочайшего совершенства. Таким образом Юнг открыл законы человеческой зависимости друг от друга и зависимости человека от социума. Именно поэтому последователи и назвали новую науку соционикой от слова социон -тип информационного метаболизма по обмену информацией в социуме.
.
Последователи Юнга разработали сложную многоуровневую модель сознания человека. Но пока мы ограничимся лишь тем, что рассмотрели дихотомии…
Много думал… а потом решил свои размышления свести к двум вопросам:
1. Является ли подготовка генералов к прошедшей войне, стратегическим мышлением?
2. Могут ли генералы разработать стратегию (мыслить стратегически) готовясь к войне которой не было ?
Подготовка генералов хоть к будущей, хоть к прошедшей войне есть подготовка (обучение, научение и пр.). В рамках этой подготовки должны обучать и стратегически мыслить.
Ну и хитрые у вас вопросы. Я человек практический, поэтому понимаю под войной, которой не было, учебные занятия а Генштабе по стратегии. Могут разработать стратегию, используя стратегическое мышление
Я понимаю под стратегическим мышлением именно мышление, а не процесс разработки стратегии.
когда я изучаю «Трактат о воинском искусстве» Сунь-Цзы, я понимаю, что речь идет о стратегическом мышлении. И я вижу в данном тексте SWOT анализ
Денис, про Сунь-Цзы очень к месту, а что такое стратегическое мышление? вид мышления, процесс планирования стратегии, компетенция, три в одном? Кроме того, почему SWOT?
Я склонен полагать, что это образ мышления (гибкое мышление, не ригидное – фиксированные формы поведения). Это вид мышления при котором нейроны головного мозга активно взаимодействуют друг с другом устанавливая новые связи. Поэтому читаю, что такой вид мышления можно натренировать. Что касается SWOT, то для меня это основной движок или процессор стратегического мышления. Корни стратегического мышления уходят в историю человечества. Так Сунь Цзы – это VI—V век до н. э. А SWOT это современная интерпретация 1963 г.
Так же очень интересно было познакомиться с У-цзы. Это тоже трактат о воинском искусстве и о стратегическом мышлении. Он менее известен, чем Сунь-Цзы. Лучший перевод – Николая Конрада с комментариями.
Отличная статья! Глубоко и обстоятельно. Спасибо!
Доброе слово и кошке приятно!
Алексей Васильевич, спасибо Вам за столь актуальную тему. Модель Лидтка мне наиболее понятна, где-то я стараюсь следовать данной модели. ))) Теперь точно знаю – что нужно развивать. Для стратегического мышления крайне важно системное мышление, в этом мне очень помогла книга Денниса Шервуда “Системное мышление”. Помогает глубже моделировать процессы.
Самая сложная вещь в модели Лидтка – оппортунизм, он часто негативно воспринимается руководством, как отступление от целей компании. Как с этим бороться – пока не знаю.
Верно, верно, но это только часть проблемы, требуется еще и видеть отдаленные последствия для всей системы и уходить от шаблонов (креативить).
Алексей Васильевич, затронул тему мышления, которая меня волнует еще со времен студенчества. И не смотря на нехватку времени, пришлось отложить в сторону все архиважные дела, чтобы сформулировать свое мнение по этому вопросу.
Не бывает стратегического мышления, но есть стратегические способности. У одних они выражены наиболее ярко, у других менее… И да, стратегические способности основаны на определенном типе мышления, но называется этот тип мышления совсем по другому…
Итак, чтобы объяснить наличие стратегических способностей, буду использовать более простую и понятную модель мышления, основу которой заложил еще Карл Юнг. Для того, чтобы что-либо объяснить нужно прежде выделить закономерности, которые помогают построить упорядоченную модель, схему или картину процесса, в том числе и мышления. Такие закономерности в психике нашел великий психолог Карл Юнг, который построил свою теорию на богатой практике, которая в свою очередь давала очень впечатляющие результаты для типирования человеческих взаимоотношений. В последствии модель мышления Юнга, имеющую глубокую практическую связь с жизнью, продолжили изучать советские ученые и дополнили модель мышления Юнга, используя принципы взаимодействия из физической картины мироустройства.
Новая наука называется соционика и помогает определять взаимосвязь между людьми и типировать их отношения на основе типов человеческого мышления, объясняя такие важные феномены, как притяжение и отталкивание людей, любовь, чувства привязанности или неприязни в том числе постоянные и периодические, а также принципы формирования людей в монолитный коллектив, предназначенный для коллективной созидательной деятельности людей, являющегося эффективной основой для и выработки ими продуктивных решений в рамках коллективного творчества, которые ученные назвали информационным метаболизмом (обменом).
…
Постараюсь вкратце изложить тезисы, которые объясняются примерами из жизни на многих сотнях страниц различными авторами, посвятившими изучению этих феноменов человеческого мышления всю свою жизнь. Сразу отмечу, что Юнг использовал свою терминологию, авторы использовали свою терминологию, я же буду использовать терминологию, которая, на мой взгляд, дает возможность наилучшего понимания модели ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА между людьми.
…
Итак, Юнг заметил, что у психически здоровых людей имеются сильные и слабые стороны психики. Юнг стал изучать эти стороны психики и впоследствии сформулировал их как функции мышления. Сегодня эти функции называются так: логика, этика, сенсорика, интуиция. Юнг также заметил, что все люди обладают этими функциями мышления, однако он также подметил, что разные функции развиты у разных людей по-разному. Он также заметил, что одни функции доминируют от рождения и подлежат развитию, а другие функции приглушены от рождения, и наоборот попытки их развития приводят к возникновению у человека психических заболеваний.
Было также замечено, что функции мышления заложены в человеке в виде парных взаимодополнений – дихотомий, которые проявляются в том, что у любого человека присутствуют все функции, но всегда в определенной паре, одна функция доминирует над другой. Такие дихотомии организуют взаимное притяжение между людьми. Дальше разъясню почему.
Первая дихотомия основана выражается взаимодополняющей связанностью функций в виде пары логика-этика. Если логическая (мыслительная) функция доминирует, то этическая (эмоциональная)функция подавлена. И наоборот. Доминирование одной функции над другой порождают между людьми взаимное притяжения на принципах взаимодополнения. Если человек скорее логик, чем этик, то он будет притягивать к себе другого человека, который скорее этик, чем логик. И в самом деле логики (мыслители) всегда менее эмоциональны, а этики (эмоционалы) выглядят менее интеллектуальными, но зато способны «зажигать» публику. Наилучшей дуальной парой, будет муж логик (мыслитель), а жена этик (эмоционал) или наоборот.
Другая дихотомия основана на взаимодействии по оси интуиция-сенсорика. Интуит живет получением информации из будущего. Сенсорик отлично чувствует настоящие события. Человек, который скорее интуит, чем сенсорик, будет нуждаться в дополнении себя человеком, скорее сенсориком, нежели интуитом. Наилучшей дуальной парой будет муж интуит, а жена сенсорик или наоборот.
По способу получения информации из окружающего мира, последователями Юнга была открыта еще одна дихотомия экстартимность-интратимность. Еще ее называют экстравертность-интровертность, однако в нее вкладывают немного другой смысл нежели это принято у современных психологов. Интроверт получает информацию изнутри из глубин своего подсознания, а экстраверты получают свою информацию из широкого общения, как бы объедения и микшируя информацию, получаемую из общения с разными интровертами. Яркий пример такой пары показан в фильме «Москва слезам не верит», где жена была экстравертом-начальницей, а муж интровертом токарем-мастером на все руки. В жизни складывается и другая устойчивая дуальная связь, когда муж начальник-экстраверт, а жена домохозяйка-интроверт. Как показывает практика, основанная на этой теории, что два экстраверта или два интроверта вместе плохо существуют. «Два медведя в одной берлоге не уживаются».
Теперь рассмотрим данные функции более подробно. Однако сразу отметим, что каждая из четырех перечисленных функций информационного метаболизма: интуиция, сенсорика, этика, логика, подразделяется еще на два подвида функций. Образно выражаясь на объектную (телесную) группу и временную (событийную) группу функций, отвечающую за неразрывность причинно-следственных связей, на принципах которых происходят все события во Вселенной.
К объектно-ориентированные функциям психики относятся: объектная интуиция, объектная этика, объектная сенсорика, объектная логика:
1) Понимание достоинств или способность к оценке потенциальных качеств любого объекта или человека дает функция информационного обмена (ФИО), называемая «объектной» интуицией (ОИ). Если ОИ является ведущей функцией мышления, то человек отличается познавательными интересами. Он постоянно занят изучением внешних объектов и глубинных явлений, которые довольно успешно доводит до других, сложное превратив в простое. Любит объяснять другим то, что сам понял. В благоприятных условиях становится ученым или писателем. «Заряжает» других своим пониманием возможностей окружающих объектов и людей.
2) За понимание процессов, основанных на эмоциональном состоянии человека, его подавленности или возбужденности отвечает ФИО, называемая объектной этикой (ОЭ). Если ОЭ является ведущей, то такой человек способен управлять эмоциональным состоянием других людей, как объектами. «Заряжать» их активностью воодушевляя на подвиги и свершения или наоборот подавлять их активность. Таких людей можно назвать «душа» коллектива или «Тамада». В революцию такие люди выполняли роль «комиссаров».
3) ФИО, позволяющая оценивать энергичность человека, его полезность как объекта, в том или ином деле или мероприятии называется объектная сенсорика (ОС). Если ОС является ведущей функцией психики, то такой человек проявляет ярко выраженные волевые качества и способен подчинять своей воле других людей. Отличается способностями к мобилизации людей на достижение цели, умеет пользоваться и управлять одушевленными и неодушевленными предметами. Такие люди становятся, например, бизнесменами, летчиками-испытателями, там где требуется несгибаемая воля и решимость. Кстати, способности к телекинезу, управляются именно этой функцией психики.
4) Объектная логика (ОЛ), позволяет разбираться в происходящем, определяет умение придумывать методы действия, а также отличать рациональное поведение от иррационального, логичные поступки от нелогичных. Если ОЛ является ведущей функцией психики, то это позволяет человеку успешно руководить работой других, организуя им логическую последовательности действий приводящую к желаемому результату.
К причинно-следственным (связанным временной зависимостью) функциям психики относятся:
1) Временная интуиция (ВИ), которая позволяет оценивать любые процессы происходящие во времени, которые имеют корни в прошлом и продолжение в будущем. Функция ВИ позволяет оценивать свои ощущения в прошлом, настоящем и будущем. Эта функция отвечает за определение как ритма жизни, так и за ощущение своевременности и преждевременности действий. Функция ВИ позволяет людям вести размеренный неспешный образ жизни и при этом успевать делать то, что является для них важным и необходимым, а также исполнять свои обязательства вовремя. Функция ВИ позволяет прогнозировать свое будущее, уклоняться от неприятностей и избегать ошибочных поступков, на основе анализа опыта прошлого. Люди, у которых эта функция является ведущей, обладают СТРАТЕГИЧЕСКИМИ способностями, обладают умением выбирать самые оптимальные моменты для проявления той или иной активности. То есть давать бой, когда это необходимо, и уклоняться от него, когда это является более правильным, как, например, всю жизнь поступал Кутузов.
2) Временная сенсорика (ВС) позволяет людям передавать людям свое эстетические чувства, образы и переживания людям в виде произведений искусства, литературы, кинокартин или даже технических изделий. Когда эта функция является ведущей функцией психики, то человек способен изменять качества окружающего пространства и самочувствие находящихся в нем людей. Он умеет избегать физического дискомфорта и охранять от него других. Это определяется способностью воссоздать однажды пережитые эстетические чувства. Ярким примером может служить Рубенс, который рисовал свои картины не с натуры, а запоминал свои эстетические чувства от увиденного и уже с помощью созданных им образов рисовал свои картины. Другой яркий примером является Стив Джобс, который передавал свои эстетические образы в виде придуманных им же технических приспособлений-гаджетов, которые впоследствии другие эстеты покупали с удовольствием, не взирая внимания на их дороговизну. Можно сказать, что таких людей отличает способность навязывания своего понимания эстетики и комфортабельной жизни другим людям.
3) Временная логика (ВЛ), основанная на способности создавать сравнительные оценки различных объектов и разнесенных по времени событий и находить между ними причинно-следственную связь. Функция ВЛ позволяет анализировать и прогнозировать динамическое взаимодействие между объектами, космическими телами, а также прогнозировать взаимоотношения между людьми, основываясь на их поступках в прошлом, чтобы спрогнозировать их поступки в будущем. Этих людей можно назвать тактиками. Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Таким образом, если человек является логическим интуитом, то он обладает способностями тактика и стратега. Способного увязать события будущего с событиями прошлого с помощью функций мышления логики и интуиции. Ярким примером, может служить конструктор Сергей Павлович Королев, который разработал стратегию полетов человека в космос, достигая основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «имеющиеся ресурсы — цель».
4) Временная этика (ВЭ) обуславливает способность человека видеть и оценивать желания других людей и свои собственные в том числе и то, каким образом они могут меняться со временем. Если ВЭ является ведущей функцией психики, то такой человек способен противопоставлять свое познание субъективного мира познанию других, свои желания желаниям других. Отличается умением формировать и изменять не только свои желания, но и желания других людей. Он отличается и умением обеспечивать себя нужными отношениями с людьми, и уверенностью в своих возможностях влиять на других людей. Правильная оценка человеческих потребностей дает возможность избежать рискованных столкновений при удовлетворении собственных. Это порождает и способность манипуляции привязанностью других людей к себе, умение и старание манипулировать этическими чувствами других людей, старанием привести эти чувства к социальному идеалу. Ярким примером проявления такой функции мышления является В.В. Путин.
Олег, рад Вашему посту. Но я пока не готов ответить. Надо вникнуть.
Алексей Васильевич, если отбросить описание всех остальных функций мышления, которые я привел лишь для понимания их отличия друг от друга, то по факту анализа стратегическое мышление или способности являются лишь следствием проявления всего ОДНОЙ функции логического мышления по отношению ко времени. И ничего более. Причем я привел лишь определение этой функции из научной литературы. От себя ничего не выдумывал.
Олег, спасибо за развернутое послание. Юнг, конечно, хороший человек и учение у него интересное.
Есть люди, которые под СМ понимают мышление, другие – процесс формулирования стратегий, третьи – как компетенции, Ваше мнение одно из многих. Кто их них прав? Все правы. Просто в моем послании речь идет не о всех возможных трактовках термина, а только о СМ, который рассматривается в литературе по стратегическому менеджменту. Увязать, вероятно, можно. Но я к этому не готов.
Алексей Васильевич. Целью любого анализа должно быть разложение сложного для понимания явления, конструкции, комплекса на простые составляющие. Или я не прав? Так вот в том анализе, который привели Вы я увидел следующее. Что авторы пытаются объяснить термин стратегического мышления, через термины других типов мышления, которые сами по себе сложносоставные и толком никем не определены, в том числе и авторами.
Приведу цитату. «Стратегическое мышление можно отнести к такому виду мыслительной деятельности как «Практическое мышление» . Такие виды мышления могут осуществляться путем комплексного использования арсенала видов мышления и, одновременно иметь практическую составляющую.»
Что такое практическое мышление и чем оно отличается от логического мышления? Непонятно.
Приведу пример из практики. Архитекторы, которых нанял заказчик сделать ему проект дома приносят строителям проект красивого дома и когда те спрашивают у архитекторов, что дом-то красивый, но по картинке мы не можем понять из чего он построен? Вы можете сказать из какого материала он сложен? Архитекторы говорят строителям, а мы и сами не знаем, мы просто старались, чтобы было красиво? Тогда строители начинают задавать архитектором уже узкоспециализированные вопросы и выясняется, что такой дом невозможно построить из блочных элементов, а можно только из монолита или металла. Но при этом заказчик не хочет металла, а стоимость изготовления индивидуальной опалубки для монолита превышает разрешенный бюджет в два раза. И все понимают, что проект рассыпался, как карточный домик. После чего, заказчик нанимает других архитекторов и те делают ему проект не менее красивого дома из кирпича и блоков.
Вот точно так же и Юнг. Разложил человеческое мышление на кирпичики (функции мышления). Кирпичики оказались четырех видов и всем сразу стало понятно, как ими пользоваться. После чего Юнг сказал, но вы можете складывать эти кирпичики четырьмя разными способами. И получите 16 видов абсолютно типичных взаимоотношений. И самое главное, что какой бы сложную конструкцию человеческих взаимоотношений вы не строили или не анализировали, то в основе всегда будут лежать лишь четыре вида кирпичиков (функций мышления) и четыре способа их укладки. С помощью четырех видов кирпичиков, и четырех способов укладки их вы сможете сложить или разложить любые самые сложные конструкции мышления не нарушая принцип лезвия Оккама «Не следует множить сущее без необходимости»…
Верно, верно. Мне представляется, что в нашем случае рассматривается дихотомия логика-интуиция. Логика это рациональный анализ, интуиция это отсутствие явной логики, озарение, которое появилось не путем логических размышлений, а как бы ниоткуда. Но для принятия стратегических решений следует добавить еще другое измерение – время, а также третье – общее и частное системы. Надо подумать как эти рассуждения сочетаются с Юнгом.
Алексей Васильевич, вы говорили на вебинаре, что у вас есть модель стратегического мышления. Это шутка?
Нет не шутка, но она не столько моя, сколько обобщение опыта других. Выложу обязательно, но позже.