Стратегическое и оперативное управление

Полагаю корректным согласиться с комментарием к статье, в котором высказывается
мысль о том, что не всегда компания малого и среднего бизнеса имеет
возможность выступать субъектом стратегии. Хотелось бы дополнить
указанную мысль следующим тезисом: маленькая компания не только не
всегда имеет возможность выступать субъектом стратегии, но и не всегда
имеет потребность в формализации стратегии. Необходимо соизмерить масштаб организации,
её финансовые возможности, виды деятельности с необходимостью
внедрения высокозатратных и трудозатратных систем стратегического,
тактического и оперативного управления.

Статья Александра оставляет неоднозначное впечатление. Он попытался скрестить в рамках одной концепции мысли и подходы нескольких исследователей, опиравшихся на различные методологические основы, в итоге получился набор разнородных утверждений и примеров разной степени убедительности, из которых сделаны выводы настолько абстрагированные, что ценность их остается туманной. Что-то вроде “черное и белое противоречат друг другу, а чтобы их совместить, нужно найти ошибки в их применении и исправить их”. Неужели ради этого стоило анализировать все приведенные примеры? В чем новизна и ценность этого исследования (если это можно назвать исследованием)? Больше похоже на подборку тематических фрагментов, склеенных в случайном порядке. Во всяком случае, отследить логику в последовательности подобранных материалов непросто. Еще труднее вычленить вклад самого Александра в разработку темы. Создается впечатление, что его голос вовсе не звучит в статье, нет позиции автора, постановки проблемы, переосмысления приведенных примеров, аргументации, какой-то собственной концепции. А есть только сплошные куски текстов из нескольких источников – не цитаты, не сноски, просто дайджест. В общем, за дайджест спасибо, но в качестве статьи – неубедительно.

Хотелось бы отметить, что у автора присутствует подмена понятий, которая носит принципиальный характер и ведет к логической ошибке в йерархии уровней управления. Что в свою очередь ведет к неверному пониманию управленческих задач на этих уровнях.

Это заключается в неверном понимании оперативного уровня управления. И именно военная терминология помогает понять почему.

Дело в том, что “операция” это отнюдь не некое технологическое действие, совершаемое в ходе текущей деятельности клерком в офисе или рабочим на производстве, под управлением допустим начальника отдела или менеджера смены, или перемещение мотострелкового отделения с одной позиции на другую под командованием сержанта.

“Операция” в военной терминологии представляет собой совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени сражений, боев, ударов и маневра разнародных войск (сил) и средств, проводимых одновременно или последовательно по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативно-стратегических, оперативных или оперативно-тактических задач на ТВД, стратегическом или операционном направлении (в определенном районе, зоне) в установленный период времени.

Т.е. применительно к бизнесу “Операцией” с точки зрения военного искусства следует считать всю совокупность действий компании, ее подразделений/подразделения, предпринимателя или иного субъекта предпринимательской деятельности, направленные на достижение промежуточных целей на пути к реализации стратегических задач в течение определенного промежутка времени. Эта совокупность действий должна иметь единство целей, планов и управления.

“Операцией” с точки зрения бизнеса может быть вывод на рынок нового бренда, реализация к примеру годового плана, изменение каналов сбыта и т.п.

Поэтому по своей сути “оперативное управление” означает управление значительной (а зачастую большей) частью ресурсов компании, ее сил и средств.

У автора же “оперативное управление” в его настоящем понимании отсутствует, размываясь между стратегическим и тактическим уровнем, но по неясным причинам всплывает разделение тактического уровня на два: собственно тактический и псевдо-оперативный.

Необходимо выделять три уровня управления:
1. Стратегический
2. Оперативный
3. Тактический

1. По своей сути стратегическое управление в бизнесе соответствует стратегическому управлению в политике и военном деле (при этом весьма часто и плотно пересекаются с ними). Это поиск и постановка стратегических целей и задач на уровне национального и глобального рынков, например, стать крупнейшей компанией в отрасли и давать 15% ROCE . Управление ресурсами компании в целом, поиск ее места в мире и на рынке. Постановка единой совокупности промежуточных, оперативных целей и задач всей компании и ее подразделениям.

Стратегическим управлением занимаются Общие собрания акционеров и Советы директоров и CEO

2. Оперативное управление – управление значительными ресурсами компании, в процессе достижения промежуточных целей и реализации промежуточных задач – на определенный период, рыночную кампанию, в пределах территориального рынка.

Оперативное управление осуществляется Генеральными директорами компаний, руководителями обособленных подразделений (филиалов), Генеральными директорами дочерних компаний, руководителями крупных кроссфункциональных дивизионов.

3. Тактическое управление – управление стандартными технологическими процессами (в производстве, в продажах, в логистике, в производстве). Т.е. именно управление текущими действиями малых подразделений компании на основе стандартной методологии и инициативы руководителей.

Сама же методология – “Тактика” – разрабатывается на высших уровнях стратегическом и оперативном.

Это уровень начальников отделов, департаментов, менеджеров и т.п. вплоть до бригадиров и прочих супервайзеров.

Возникает вопрос – это может быть верно для крупных компаний национального и транснационального уровня? – Да, именно так.

Второй вопрос – как же быть со средними и малыми компаниями и предпринимателями? Не имеющими ни политических интересов и влияния, ни рыночной силы, ни в конце концов собраний акционеров и советов директоров?

Ответ очень прост – субъекты среднего и малого предпринимательства, небольшие компании и предприниматели не являются субъектами стратегии. Все они объекты стратегии (а то и тактики) крупных компаний и государств.

Никакой своей стратегии у них нет и быть не может, как нет стратегии у отдельно взятой танковой роты, разведгруппы СпН, мотострелкового взвода или одного солдата.

Стратегия у них появляется, когда в процессе концентрации отрасли их поглощают крупные компании, к стратегии которых они и присоединяются.

Поэтому их деятельность – голая тактика. Управленцам средних и малых компаний не стоит забивать себе голову досужими размышлениями о стратегии и оперативном управлении, но лишь умело и инициативно применять стандартный тактический набор (методы, технологии …) в своей области.

Николай – Александру Дмитриеву.

О литературе.
Литература у Вас правильная.
Из них только первая ссылка на издательство “Военная мысль” – ну, такая, хорошая…
Остальные то же неплохо с точки зрения истории.

Да, издательство “Военная мысль”…
… в моих 20-х мы всегда зубоскалили по поводу военной мысли. И так называли кафе в доме офицеров.

Не обижайтесь за критику “военного куска”. У военных всегда бывает так, пишут одно, а требуют – другое. Это становится понятно после изучения тактики.

Действительно, хотелось бы увидеть побольше конкретики и/или инструменов и методов взаимосвязи стратегического и оперативного управления. Но, хочу отметить, что некоторые методы все-таки указаны. Но работа, я хочу сказать, классная! Указаны и сопоставлены не только элементы стратегического и оперативного управления и возникающие между ними противоречия, но и практические/симптоматические рекомендации по их устранению. Четко структурирована, логична, стиль изложения на высоком уровне. Чуствуется, что для ее написания изучена литература, а результат четко структурирован и систематизирован. С учетом того, что в работе в в самом начале указано, что облась очерчиваемая в работе не очень хорошо изучена ни научно и практически, то работа весьма интересная и уникальная по своей сути.

Забыл ещё одну ссылку добавить.

http://chugreev.ru/st-sun-czi.html

Самым известным трудом по принципам построения военной стратегии является “Искусство войны” китайского полководца Сунь-Цзы. Написанный более 2400 лет назад, он не потерял актуальность и поныне. Уже достаточно продолжительное время этот памятник китайской военной литературы активно изучается не только в самом Китае, но и во всех Азиатских странах. Профессор Ли из Технического Колледжа Гонконга считает, что “Искусство войны Сунь-Цзы стало частью коллективного подсознания большинства образованных китайцев”. То же самое можно сказать и про японцев, у которых, в силу исторической изолированности и бедности ресурсов, укрепилось отношение к внешней среде как к враждебной и опасной (В этой связи стоит вспомнить японское “Бусидо” или “Тридцать шесть стратегм”).

“Для Японцев бизнес – это война. Обосноваться, выкинуть конкурентов, получить контроль над рынком – вот что они делают уже тридцать лет” – пишет американский писатель Майкл Крайтон. Принципы военной стратегии, так же как религиозные основы буддизма, конфуцианства и синтоизма, настолько проникли в культуру каждого японца, что стали неотъемлемыми элементами его образа мысли.

Добрый вечер!

Спасибо за комментарии!
Единственное – хочу привести несколько ссылок по поводу Военного искусства (стратегия, тактика…). В принципе я черпал информацию из этих источников…

http://militera.lib.ru/science/tactic/01.html

http://bse.sci-lib.com/article005960.html

http://www.warfares.info/content/o-saite

С уважением,
Александр Дмитриев

Коллеги, добрый день!

В целом, мне понравилась работа Александра. С различных точек зрения рассмотрены структура, функции и взаимосвязи управления на стратегическом, тактическом и оперативном уровне.
Согласен, что основа эффективного управления на разных уровнях – гармонизация в уделении внимания менеджментом компании вопросов, связанных с основными составляющими, такими, как (по Нортону-Каплану): финансовая, клиентская, внутренняя и развития.
Хотелось бы прокомментировать схему 2. Взаимосвязь стратегического, тактического и оперативного управления (предложенной к этому посту).
Бросается в глаза объединяюшее все уровни управления “Единство”, а именно:
1. “Единый инструмент управления – управленческое решение”
К сожалению, управленческое решение – это не инструмент, а продукт работы менеджера.
Видимо, автор имел ввиду, что для принятия управленческих решений должны использоваться единые инструменты.
На мой взгляд, инструменты для принятия решений в цепочке жизненного цикла изделия (от НИОКР до утилизации), разные и единство здесь может наблюдаться в методологии принятия управленческих решений каждом из этапов ЖЦ.

2. “Единые функции управления”
Тоже спорное утверждение. При линейно-функциональной структуре управления, цель организации – разбить функции в зависимости от выполняемых работ. Поэтому единство функций может наблюдаться в разрезе функциональных подразделений, а не компании в целом.

3. “Единая информационная база”
Согласен с утверждением. Логически именно так и должно быть: информация оперативного уровня агрегируется до тактического и консолидируется в стратегическом для оценки плана/факта достижения целей.

4. “Единый объект управления”
Достаточно спорное утверждение. Если за единый объект управления принять все бизнес-единицы холдинга и выбрать единые инструменты управления, то может наступить коллапс, особенно если бизнес сильно диверсифицирован (производство, консалтинг, ресторанный, банковский бизнес).
Так что единый объект управления необходимо уточнить – в разрезе бизнес-единиц.

5. “Единая цель – повышение конкурентоспособности производства”
Спорное утверждение. Производство – это один из способов получения товаров (товары можно не производить, а покупать), поэтому единой целью должно стать (по Нортону-Каплану) – Эффективный рост (увеличение доходов при снижении затрат). Опять же, в зависимости от выбранной конкурентной стратегии (захват рынка, удержание рынка и т.п.) показатели эффективного роста могут (и должны) меняться,с учетом бизнеса (если он дифференциирован) и продуктовой линейки.

Вывод: Гармонизация во взаимодейстии различных уровней управления достигается при Единстве стратегических целей – целей эффективного роста, каскадируемых на тактический и, в свою очередь, на оперативный уровни в разрезе основных составляющих ССП, рассмотренных выше.

Привет, Дмитрий.
А вот последний комментарий значительно интереснее и яснее самой работы.

Но в трактовке стратегии, оперативного искусства и тактики Вы немного погорячились – не все так безапелляционно и есть грубые ошибки с точки зрения Российской армии.

В общем то нужно углубится в военную историю, чтобы четко понимать.

Во-первых, четыре уровня
– стратегический – искусство ведения войны (а война – продолжение политики силовыми методами)
– оперативно-стратегический – искусство ведения фронтовых операций (это явление появилось только начиная с 1-ой мировой вместе с появлением массовых армий)
– оперативно-тактический – искусство ведения армейских операций (в данном случае рассматривается умение управлять армейскими объединениями – от армии до дивизии)
– тактический – искусство ведения боя.

До первой мировой войны было только стратегия – задача выиграть войну. И тактика – задача выиграть бой или битву.

А вот слово оперативный в бизнесе и в армии имеют разный смысл. Здесь простая полисемия и мы имеет дело с омонимичными прилагательными. Поэтому бессмысленно сравнивать оперативное в армии и оперативное в бизнесе.

А армии различии ИСКУССТВ определяется не горизонтом планирования – масштабом-массой пушечного мяса и характером задачи – уничтожение государства или уничтожение просто вооруженных масс.

Учитывая, что армейская терминология перенесена очень неточно, я не могу принять Вашу аргументацию. Поверьте мне, определение тактики (я не знаю откуда Вы брали – возможно это конечно для шпионов оно такое) для капитана тянет на 5 суток гауптвахты, если он озвучит это определение командиру дивизии. А командир дивизии – это как раз командир соединения.

Армейские определения содержатся в боевых уставах. А они – закрытые. Поэтому извиняйте.

Но “меряется” все легко.
Командир взвода, роты и батальона занимаются тактикой. Если будут заниматься стратегией – либо разжалуют, либо на губу посадят.
Командир полка, дивизии – оперативно тактический уровень
Командир бригады, корпуса, армии, фронта – оперативно-стратегический
Маршал, главнокомандующий – стратегия. И не дай БОГ! кто еще в армии будет заниматься стратегией, кроме полководца… Я даже не представляю себе, ну это наверное точно военный переворот готовит – расстреляют скорее всего во время охоты на вертолете на диких животных вместе со всей свитой.

ИМХО – бизнес это не война и не армии.
Так как бизнес никогда не ведется с РЕШИТЕЛЬНЫМИ ЦЕЛЯМИ и ценой жизней.
Это и есть главное отличие.
Когда Вы вступаете в армию – Вы даете клятву. Сравните текст клятвы с трудовым контрактом.
“Не щадить жизни” и просто подчиняться трудовому распорядку.
“Стойко переносить все тяготы военной службы” и фирма предоставляет социальный пакет, телефон, машину, рабочее место и т.д.

Есть еще кстати много аллегорий. Я даже где-то встречал сайт, где куча презентаций на темы
Бизнес – это дзюдо
Бизнес – это лес
Бизнес – это игра ГО
Бизнес – это шахматы
и т.д.

Ну и что?
Самое правильное ИМХО это
бизнес – это make a money (делание денег)

А дальше можно понять, кто занимается деланием денег, а кто их тратит.
Стратегическое управление – делает
Оперативное – тратит.
Шутка конечно… но …

Добрый день, всем!

Изучил с интересом комментарии. Постараюсь ответить на некоторые вопросы, которые были подняты участниками данного блога.

Для начала рассмотрим, что общего между бизнесом и военным искусством.

Военное искусство включает три составные части — стратегию, оперативное искусство и тактику, каждой из которых присущи специфические особенности ведения вооруженной борьбы различных масштабов.

“Стратегия” (греч. στρατηγία, «главное командование, руководство военными действиями») — наиболее общий механизм действий, определяющий пути достижения комплексной цели. Она тесно связана с политикой и находится в непосредственной зависимости от неё. Вместе с тем стратегия решающим образом влияет на развитие оперативного искусства и тактики.

“Оперативное искусство” включает теорию и практику подготовки и ведения операций (боевых действий) объединениями вооруженных сил. Руководствуясь требованиями стратегии, оперативное искусство исследует характер современных операций, закономерности, принципы и способы их подготовки и ведения; организацию, возможности и основы применения оперативных объединений; вопросы оперативного обеспечения; основы управления войсками в операциях и их тылового обеспечения. Оперативное искусство занимает промежуточное положение между стратегией и тактикой и охватывает вопросы подготовки и ведения операций. Оперативное искусство и тактика обеспечивают достижение поставленных стратегией целей и задач.

“Тактика” (др.-греч. taktiká — искусство построения войск, от tásso — строю войска) — составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск. Она подразделяется на общую тактику и тактику видов вооруженных сил, родов войск и специальных войск. Тактика охватывает изучение, разработку, подготовку и ведение всех видов боевых действий: наступления, обороны, встречного боя, тактических перегруппировок и т. д. Тактика, являясь низшей ступенью Военное искусство.
———————————————————
“Бизнес – это война. Все законы войны распространяются на искусство ведения бизнеса”.

Коносуке Мацусита,
основатель компании Matsushita Electric
————————————————————
Законы и принципы военного искусства носят универсальный характер: они проявляются не только в военной сфере, но и в бизнесе.

http://www.klerk.ru/boss/articles/2818/

http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_17/article_1557/

Довольно часто руководители не видят разницы между тактическим и стратегическим управлением, путают тактику с оперативной, каждодневной работой. Тактическое управление подразумевает форму взаимодействия, способ рабочего общения внутри компании, метод достижения большой, долгосрочной стратегической цели.
Таким образом, наиболее оптимальным для компании иметь 3 ступени управления: стратегическое, тактическое и оперативное. В бизнесе есть 1 существенное отличие в управлении: здесь тактическое и оперативное управление (оперативное искусство) меняются местами. В остальном – много общего с военным делом.
Стратегия – долгосрочная. Например стратегия макроэкономического развития России на 5 лет.
Тактика – краткосрочная. Например: тактика прямых продаж.
Тактика от стратегии отличается горизонтом (горизонтом планирования или прогнозирования). Стратегия определяет более глобальные планы, а тактика – элементы реализации этого плана, следующий этап – оперативная деятельность или оперативное планирование. В зависимости от вида деятельности, целей и задач, называются различные горизонты.
При планировании деятельности предприятий, например, среднего бизнеса: стратегия – 3-5 лет, тактика 1-3 года, оперативная деятельность ведется в месячном, еженедельном, реже – дневном разрезе. Предполагается, что все эти этапы можно увязать, но у каждого из этапов свои особенности, поэтому увязка стратегии и тактики, как правило, носит принципиальный характер. “Планы – ничто, планирование – все!”.

http://www.bzzn.ru/article/Operativnoe_takticheskoe_i_strategicheskoe_upravlenie_Tri_stupeni_dlya_rukovoditelya

Приведённая в блоге и самой работе блок – схема (рис.2): Взаимосвязь стратегического, тактического и оперативного управления – наиболее отражает суть управления в компании. И на нём чётко указаны действия и сроки для каждого управления.

Здесь приведена ссылка на автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наук Немтинова Р.В. (2012 год).

http://v4.udsu.ru/files/1304395237.pdf

Статья как раз указывает на симбиоз стратегического, тактического и оперативного управления. При этом тактическое управление как раз и обеспечивает единство стратегического и управленческого анализа в качестве промежуточного звена. И не важно применяется ли эта схема в ЦЕЛОМ для промышленных или торговых предприятий, или малых, средних и больших компаний.

Если генерал (в нашем случае генеральный директор) будет отдавать приказ напрямую солдатам «Взять город», минуя офицеров (в нашем случае менеджеров), которые объяснят солдатам – КАК это сделать, то город не будет взят.

Также можно посмотреть ещё 2 статьи по той же системе управления в банках и других финансовых учреждениях.

http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2113

http://www.int-bank.ru/analyst/interview/67/
———————————————————-
“Классическая пирамида управления в компании.”

Выделим в ней четыре уровня: принятие стратегических решений, тактическое управление, оперативное управление и низовой уровень – уровень АСУ ТП.

1) Уровень принятия стратегических решений – владельцы компаний и топ – менеджеры. Здесь создаются, описываются и оптимизируются базовые бизнес-процессы предприятий, определяется организационная структура и основные персоналии, ответственные за те или иные процедуры. Для эффективного управления компанией необходимо выработать показатели эффективности бизнеса, что позволит принимать ключевые решения и определять стратегии развития.

2) Уровень тактического управления – менеджеры среднего и высшего уровней, которые принимают тактические решения, например, в области производства или логистики. Для этого здесь создаются и формализуются бизнес-процессы, разрабатываются инструкции. Одной из важнейших функций уровня являются функции планирования и бюджетирования.

3) Уровень оперативного управления – менеджеры производства – начальники производств, цехов, технологи. Контроль и управление производственным процессом и загрузкой оборудования, контроль за исполнением заказов, управление движением сырья и материалов, а также задача управления основными фондами предприятия.

4) Низовой уровень – это технологический уровень, на котором собираются данные с цехового оборудования, обрабатываются и обобщаются. Это – базовый уровень с точки зрения получения информации о фактическом выполнении производственных заказов и отдельных операций по ним. Здесь же происходит управление базовыми процессами – технологией производства.
———————————————————–
Теперь о стратегическом и оперативном управлении производством.

Рыночные условия функционирования диктуют предприятиям, осуществляющим производственную деятельность, необходимость проведения эффективного стратегического управления производством. В то же время, достижение стратегических целей деятельности предприятия обусловливается эффективностью оперативного управления производством и его согласованностью со стратегическими ориентирами. Таким образом, одной из приоритетных задач менеджмента предприятием в конкурентной среде становится обеспечение эффективного взаимодействия оперативного и стратегического управления производством для достижения целей развития экономики предприятия в динамичных рыночных условиях функционирования.
Механизм взаимодействия ключевых функциональных подсистем управления производством в практике хозяйствования российских предприятий находится в состоянии активной модернизации, базирующейся, как правило, на интуитивной составляющей, знаниях и практическом опыте отдельных менеджеров, поскольку данное направление производственного менеджмента является малоизученным и недостаточно научно проработанным. Имеющиеся научные исследования характеризуются разобщенностью данных и ограничиваются, в основном, рассмотрением различных аспектов стратегического и оперативного управления,тогда как их взаимодействие и, в частности, механизм, его обеспечивающий, остаются за пределами исследований. В связи с этим, проблема совершенствования механизма взаимодействия оперативного и стратегического управления производством, как определяющего фактора его эффективности, является актуальной для теории производственного менеджмента и для практического применения.

Все необходимые вопросы по этим терминам и понятиям можно найти по этой ссылке

http://v4.udsu.ru/files/1304395237.pdf
———————————————————–
Благодарю Всех кто принял участие в обсуждении!

Продолжаю.
После полного и более глубокого прочтения прихожу к выводу, что основная часть статьи описывает не общие взаимосвязи стратегического и оперативного управлений, как бизнес-процессов управления организации в целом, а связь производственной стратегии с оперативным управлением производством. То есть это частичный пример применения стратегического подхода к оперативному управлению производством.
Но даже в рамках данного ограничения происходит полная путаница понятий «стратегия», «стратегическое управление», «стратегическая задача», «стратегические показатели». Такое ощущение, что автор жонглирует ими, постоянно меняя вкладываемый смысл.
По тематике связи стратегии и оперативного управления есть очень хорошая статья Мартынова А.В. «Разработка стратегии» по ссылке http://www.management.com.ua/strategy/str032.html . В V разделе которой «Производственная стратегия» дается отличный пример связи стратегических производственных целей с оперативным управлением. Причем мы видим, что оперативное управление для достижения стратегических целей будет затрагивать не только производство, но и другие многие субъекты оперативного управления: персонал, технологические процессы, НИОКР и т.д.
Как и Николая, информация обсуждаемой статьи не убедила меня в выводах, которые были сделаны на ее основании.

Добрый день!
Думаю, что не только у Николая возникло так много вопросов к автору.
Вопрос 1: Что означает понятие «стратегическое и оперативное управление производством»?

Субъектом стратегического управления является стратегия предприятия. Субъектом оперативного управления может быть любой ресурс предприятия или бизнес-процесс, который обеспечивает текущую жизнедеятельность предприятия: финансы, люди, оборудование, производственный процесс, продажи и т.д. Поэтому для меня не совсем понятно объединение в одно понятие «стратегическое управление производством».
Прошу дать пояснения данному сочетанию, так как далее автор не раскрывает сути данного понятия, хотя дает следующую ссылку «для уточнения понятий и сути оперативного и стратегического управления производством необходимо рассмотреть многокритериальные модели сравнения данных процессов (табл. 1, 2)».
Но Таблица 1 (которая взята из учебника Виханского О.С. «Стратегическое управление» стр.13, поэтому нужно добавить в список литературы) и Таблица 2 (по материалам книги Ансоффа И. «Стратегическое управление» c.143-146) содержат информацию по стратегическому и оперативному подходам к управлению организацией, а не производством.

Часть 3.
Вернусь к тому, с чего начал.

“ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ”
и берутся выводы

“6. Выводы
1. Многие характеристики стратегического и оперативного управления прямо противоположны и вступают в конфликт между собой
—
Хотелось бы получить список характеристик и из них, кто прямо противоположен, а кто вступает в конфликт. Особенно, если не прямо противоположен, а тем не менее вступает в конфликт
—

2. Проблема состоит в том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание и равновесие между стратегическим и текущим планированием управленческой деятельности.
—
Проблема – это у целой когорты “системщиков” – разрыв между желаемым и действительным.
Как я понял, что действительное состояние состоит в том, что
– сочетание неоптимально
– сочетание неравновесно
А что такое оптимальное сочетание. Какой критерий? В чем будем мерить? В часах, в головах, в комитетах, в совещаниях?
Равновесие возникает в том случае, когда покой. Тишина!
То есть равновесие – это как? Типа, – не гони волну?
А как же управление изменениями?
—

3. Для разработки системы управления, оптимизации, сочетающей стратегическое и текущее планирование, следует выявить причины неудач стратегического планирования и выработать меры по их устранению.”
—-
А зачем выявлять причины неудач для раскрытия взаимосвязи?
Ну в самом деле, зачем мне например “выявлять причины неудач в общении с женским полом и разрабатывать меры по устранению” если меня любит всего одна женщина и сдувает с меня пылинки? Может послать всех женщин на дискотеку, а с любимой заняться домашним хозяйством?

Если стратегическое управление будет “любить” оперативное, а оперативное управление взирать на стратегическое как на надежу и опору, то не нужно ни оптимизации, ни равновесия. А неудачи они лишь будут временными и укрепят союз, и все это будет называться ГАРМОНИЕЙ!

А ГЛАВНОЕ ЕДИНСТВО И ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО, А ТАКЖЕ ТАКТИЧЕСКОГО, А ТАКЖЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОСТОИТ В ТОМ, что
– ТАКТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЕСТЬ МНОЖЕСТВО УПОРЯДОЧЕННЫХ ПО ВРЕМЕНИ ОПЕРАТИВНЫХ УПРАВЛЕНИЙ
– СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЕСТЬ МНОЖЕСТВО УПОРЯДОЧЕННЫХ ПО ВРЕМЕНИ ТАКТИЧЕСКИХ УПРАВЛЕНИЙ.

Так вот.
Часто стратегическим управлением отправляют заниматься почетных и уважаемых сотрудников, которых запирают в так называемом “загоне для кроликов”, чтобы они не мешали реальным пацанам вершить дела.

В этом случае есть имитация стратегического управления.
Если есть один реальный и крепкий пацан – то он будет определять все стратегическое управления, особо не распространяясь на эту тему.
Если же такого пацана не будет, то стратегическим управлением будет управление, используемое живой природой. Например, амебами “Ползи туда, где тепло, влажно и много пищи”. Плохая стратегия? Великолепная. Смотрите, сколько бактерий, водорослей, мхов, насекомых в биомассе Земли. То есть живая природа определила эту стратегию и успешно выигрывает!
То-то же, менеджеры!
А вы говорите – противоположность!

Нужно будет внимательно перечитать, так как с первого взгляда меня не убедила работа.
Мне вообще сложно читать гуманитарные тексты ввиду того, что с моей точки зрения она сильно нелогичны и это больно отзывается на некоторых комплексах нейронов в моей башке.

Ввиду большой практики рецензирования у меня выработался свой подход.
Состоит он в том, что берется название

“ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ”
и берутся выводы

“6. Выводы
1. Многие характеристики стратегического и оперативного управления прямо противоположны и вступают в конфликт между собой
2. Проблема состоит в том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание и равновесие между стратегическим и текущим планированием управленческой деятельности.
3. Для разработки системы управления, оптимизации, сочетающей стратегическое и текущее планирование, следует выявить причины неудач стратегического планирования и выработать меры по их устранению.”

Если работа написана правильно, то в выводах для лентяев должно быть четко написано, что

взаимосвязь стратегического и оперативного управления состоит в том, что

1. Оба этих вида процессов являются УПРАВЛЕНИЕМ. То есть, это не продуктивная деятельность, а “пальцем-матом указующая”
2. Что оперативное управление конкретно и касается отдельных операций и подразделений, каждое из которых может рассматриваться отдельно, изолированно, ограниченно во времени и локализовано в пространстве как по местонахождению, так и по ресурсопотреблению. Продуктом оперативного управления выступают конкретные продукты, работы и услуги, которые можно отнести к материальной и объективной действительности.
3. Что стратегическое управление туманно, неопределенно и продуктом этого управления являются такие идеальные вещи, как то идеи, идеологии, миссии, видения, планы, пророческие предсказания, указания пути, ориентиров, маяков, ортодоксальных и неортодоксальных, правоверных и еретических идей и действий.
4. Что единство стратегического и оперативного управления проявляется только по происшествии долгого пути и заключается в простой Божественной фразе “И сказал Бог, что это хорошо”.
5. Что разлад и провал стратегического и оперативного управления проявляется в том, что оперативное управления приобретает РЕАКТИВНЫЙ характер в противовес ПРОАКТИВНОМУ (в случае единства) и состоит в простой фразе Черномырдина “Хотели как лучше, а получилось как всегда”.

А ГЛАВНОЕ ЕДИНСТВО И ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО, А ТАКЖЕ ТАКТИЧЕСКОГО, А ТАКЖЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОСТОИТ В ТОМ, что
– ТАКТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЕСТЬ МНОЖЕСТВО УПОРЯДОЧЕННЫХ ПО ВРЕМЕНИ ОПЕРАТИВНЫХ УПРАВЛЕНИЙ
– СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЕСТЬ МНОЖЕСТВО УПОРЯДОЧЕННЫХ ПО ВРЕМЕНИ ТАКТИЧЕСКИХ УПРАВЛЕНИЙ.

Приведу пример.
Мальчику нужно найти девочку.
Стратегическое управление состоит в походе на дискотеку “В ЦЕЛОМ”.
Оно состоит из трех тактических управлений
– что одеть
– как и куда метнуться
– как пройти фейс-контроль

Тактическое управление “Что одеть” состоит из нескольких оперативных управлений
– крикнуть “мам! где моя..” или вытряхнуть шкаф
– что то натянуть на себя
– посмотреть – мятое – может погладить?
– напороться на мать и выслушать от нее комплименты по поводу одежды
– увернуться от обязанностей
– тихо слинять

Что одеть – у девушек это кстати не будет оперативным управлением, а тактическим… хммм – а может бери выше!

Продолжение следует….

Уважаемый Александр, поддерживаю предыдущий комментарий. Мне не показались доказательства убедительными. Компания компании рознь. Есть монстры, директор филиала этого монстра решает только тактические и оперативные задачи. Всю стратегию ему диктуют из штаб квартиры. Есть предприятие малого бизнеса, в котором генеральный директор сам себе и стратег и исполнитель. Вопросы остаются, надо ли объединение, если надо, то при каких условиях? Как объединить стратегию и операционную деятельность?
Очень хотела бы получить ответы.
Елена

Автор пытается выдать желаемое за действительность. Согласен , что оперативное и стратегическое управление пересекаются между собой. Тесно взаимосвязано с размером компании. Данные рассуждения применимы к компаниям малого и среднего бизнеса. Чем больше уровней управления (больше компания) , тем дальше оперативное управление от стратегического и наоборот. Автор пытается объединить разные варианты управления и найти примеры в жизни. Я считаю, что необходимо идти от обратного: рассмотреть варианты управления нескольких компаний, возможно большего количества чем три и на основе этого делать вывод.

Может быть мой комментарий покажется совсем не в тему… поскольку практики “стратегического”, т.е. долговременного управления у меня нет или успешной практики… но в общем, мне под стратегическим управлением видится скорее не растянутое во времени такическое управление, а скорее управление в иных условиях – в условиях открытого противостояния преодолеваемой среды – и не важно на год это или на сотни лет, конечно логично представлять, что за сотни лет – такое сопротивление более реально, от того и Срат. управление на долгие времена предпочтительно.
Так вот… стратегическое управление – принципиально отличается от тактического тем, что – необходимо перераспределять ресурсы, заключать союзы, т.е. придерживаься стратагем, стратегии важны – когда наших ресурсов здесь и сейчас не хватает достичь желаемого, “грубой силой” – “усилием воли”.
т.е. я наверное совсем не согласен с моделью Александра